Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А29-2876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2876/2018
06 июня 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от14.04.2018;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (далее – ООО «Электротех и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 6 729 596 руб. 50 коп. задолженности из них:

- 1 662 604 руб. по договору на техническое обслуживание электроустановок №08/1215 от 16.01.2016;

- 2 500 038 руб. по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 на выполнение работ по замене водопроводных сетей методом горизонтального бурения;

- 2 566 954 руб. 50 коп по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 на выполнение работ по замене водопроводных сетей.

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.04.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв от 18.04.2018, в котором возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 19.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 16.05.2018.

Истец заявлением от 08.05.2018 уточнил требования, просит взыскать с ответчика:

- 1 925 937 руб. 70 коп. долга по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 на выполнение работ по замене водопроводных сетей методом горизонтального бурения;

- 2 566 954 руб. 50 коп. долга по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 на выполнение работ по замене водопроводных сетей.

Как следует из заявления об уточнении требований, в отношении взыскиваемой суммы долга в размере 1 662 604 руб. по договору на техническое обслуживание электроустановок №08/1215 от 16.01.2016 стороны заключили договор о переводе долга № 257-КТК/2018/006/1 от 14.05.2018, по условиям которого АО «КТК» (первоначальный должник) передало, а ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (новый должник) полностью приняло на себя обязательства первоначального должника перед ООО «Элсктротех и К» по оплате задолженности по договору №08/1215 от 16.01.2016.

Также истцом учтена частичная оплата ответчиком 574 100 руб. 30 коп. по договору №1243Ц16 от 06.06.2016.

АО «КТК» в отзыве от 15.05.2018 подтвердило наличие задолженности перед истцом в размере 1 925 937 руб. 70 коп. по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 и в размере 2 566 954 руб. 50 коп по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017.

В виду временной нетрудоспособности судьи, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по решению председателя судебного состава определением от 16.05.2018 судебное заседание отложено до 30.05.2018.

Ответчик, получивший копию данного определения суда, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседания не явился.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, суд признает уточненные требования ООО «ЭлектроТех и К» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «КТК» (заказчик) и ООО «Электротех и К» (подрядчик) был заключен договор №1243Ц16 от 06.06.2016 (л.д. 4-9 том 2) с дополнительными соглашениями № 1 от 13.07.2016 и № 2 от 16.09.2016 (далее – договор на выполнение работ по замене водопроводных сетей методом горизонтального бурения) в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязался осуществить работы по замене водопроводных сетей методом горизонтального бурения полиэтиленовой трубой с выполнением сварочных работ по спайке трубопровода и выводом присоединений к действующим водопроводам, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.09.2016, предусмотрено, что стоимость работ в действующих ценах составляет 22 743 010 руб. 59 коп. без НДС».

Пунктом 4.1 договора срок выполнения работ определен с 06.06.2016 по 25.08.2016.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата выполненных работ производится на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата выполненных работ производится поэтапно по факту выполненных работ с момента предоставления актов КС-2, КС-3 в течение 30 дней в размере 50 %. Окончательная оплата производится не позднее 31.12.2016 при условии выполнения всего объема работ согласно Приложения на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и счета-фактуры выставленного подрядчиком в адрес заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.3 договора).

Кроме этого, между АО «КТК» (заказчик) и ООО «Электротех и К» (подрядчик) был заключен договор №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 (л.д. 32-36 том 2) с дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2017 (далее – договор на выполнение работ по замене водопроводных сетей) в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить работы по замене водопроводных сетей для филиалов АО «КТК» Койгородского, Сысольского, Корткеросского, Усть-Куломского, Удорского, Троицко-Печорского, согласно спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2017, предусмотрено, что стоимость работ в действующих ценах составляет 8 554 555 руб. без НДС.

Согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.12.2017, срок выполнения работ определен с момента подписания договора и не позднее 15.12.2017 года.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 договора по завершении работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности выполненных работ, вместе с тем предоставляет акт о приемке выполненных работ и исполнительную документацию в составе, определенном пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87. Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности выполнения работ обязан принять выполненные работы, подписав акт о приемке выполненных работ, либо представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Согласно пункту 6.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 6.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней по факту выполненных работ, на основании подписанного акта о приемке выполненных работ.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.3 договора).

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом.

Общая стоимость выполненных работ по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 составила 22 511 700 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.06.2016 на сумму 2 348 775 руб., № 2 от 10.06.2016 на сумму 719 550 руб., № 3 от 28.07.2016 на сумму 2 305 790 руб., № 4 от 10.08.2016 на сумму 2 245 014 руб., № 5 от 23.08.2016 на сумму 2 292 726 руб., № 6 от 29.09.2016 на сумму 12 439 148 руб., № 7 от 30.09.2016 на сумму 160 697 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №00000000048 от 10.06.2016 на сумму 719 550 руб., № 00000000049 от 22.06.2016 на сумму 2 348 775 руб., № 00000000059 от 28.07.2016 на сумму 2 305 790 руб., № 00000000061 от 10.08.2016 на сумму 2 245 014 руб., № 00000000070 от 23.08.2016 на сумму 2 292 726 руб., № 00000000102 от 29.09.2016 на сумму 12 439 148 руб., № 00000000103 от 30.09.2016 на сумму 160 697 руб.

Общая стоимость выполненных работ по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 составила 8 554 555 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных по форме КС-2 № 229/1 от 11.09.2017 на сумму 1 657 312 руб., № 229/6 от 30.09.2017 на сумму 2 435 999 руб., № 229/2 от 02.10.2017 на сумму 177 396 руб., № 229/2 от 06.10.2017 на сумму 863 202 руб., № 229/7 от 14.12.2017 на сумму 3 420 646 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 00000000084 от 11.09.2017 на сумму 1 657 312 руб., № 00000000103 от 30.09.2017 на сумму 2 435 999 руб., № 00000000092 от 02.10.2017 на сумму 177 396 руб., № 00000000099 от 06.10.2017 на сумму 863 202 руб., № 00000000126 от 14.12.2017 на сумму 3 420 646 руб.

Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны АО «КТК» без разногласий и скреплены печатью общества.

АО «Коми тепловая компания» частично оплатило стоимость выполненных работ по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 на сумму 20 011 662 руб. платежными поручениями № 3686 от 05.08.2016 на сумму 1 786 770 руб. № 4394 от 09.09.2016 на сумму 3 216 892 руб., № 6251 от 28.12.2016 на сумму 6 000 000 руб., № 758 от 21.02.2017 на сумму 4 000 000 руб., № 2301 на сумму 3 508 000 руб., № 2695 от 20.06.2017 на сумму 1 500 000 руб.

Поскольку АО «Коми тепловая компания» в установленные договорами сроки, в том числе, после получения претензии истца от 10.01.2018 № 6, не оплатило сумму долга, то ООО «Электротех и К» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения в суд ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 574 100 руб. 30 коп. по договору №1243Ц16 от 06.06.2016, что подтверждается платежными поручениями №1411 от 19.04.2018 на сумму 462 429 руб., № 1412 от 19.04.2018 на сумму 39 481 руб. 30 коп., № 1496 от 27.04.2018 на сумму 72 190 руб.

Таким образом, сумма долга по расчету истца составила 4 492 892 руб. 20 коп. из них:

- 1 925 937 руб. 70 коп. по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 на выполнение работ по замене водопроводных сетей методом горизонтального бурения;

- 2 566 954 руб. 50 коп по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 на выполнение работ по замене водопроводных сетей.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 истцом заявлены требования о взыскании 2 566 954 руб. 50 коп., что составляет 50% от стоимости выполненных работ по актам № 229/1 от 11.09.2017 на сумму 1 657 312 руб., № 229/6 от 30.09.2017 на сумму 2 435 999 руб., № 229/2 от 02.10.2017 на сумму 177 396 руб., № 229/2 от 06.10.2017 на сумму 863 202 руб., поскольку в соответствии с условиями спецификации (приложение №1 к договору) оплата работ производится поэтапно по факту выполненных работ с момента предоставления актов КС-2, КС-3 в течение 60-ти дней производится оплата в размере 50%, окончательная оплата производится 31.05.2018 при выполнении всего объема работ согласно перечню.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие задолженности не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга АО «КТК» до рассмотрения дела по существу не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с акционерного общества «Коми тепловая компания» суммы задолженности 4 492 892 руб. 20 коп. из них:

- 1 925 937 руб. 70 коп. по договору №1243Ц16 от 06.06.2016 на выполнение работ по замене водопроводных сетей методом горизонтального бурения;

- 2 566 954 руб. 50 коп по договору №513ЕП-КТК/2017/397 от 21.08.2017 на выполнение работ по замене водопроводных сетей.

При распределении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При обращении в суд в подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 05.03.2018 №111 на сумму 56 648 руб.

Из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений №1411 от 19.04.2018 на сумму 462 429 руб., № 1412 от 19.04.2018 на сумму 39 481 руб. 30 коп., № 1496 от 27.04.2018 на сумму 72 190 руб. следует, что оплата части взыскиваемой суммы долга в общем размере 571 100 руб. 30 коп. произведена ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (16.03.2018).

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 48 335 руб., рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований после обращения в суд, а в сумме 8 313 руб. уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 541 227 руб. 20 коп., из них: 4 492 892 руб. 20 коп. задолженности и 48 335 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротех и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 313 руб. уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов