Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А19-16310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16310/2018

27.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес регистрации: 665653, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665699, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, РАБОЧИЙ <...>)

третьи лица: Администрация Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>), ФИО2, ФИО3 (адрес регистрации: Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Янгель).

о взыскании 89 893 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц: не явился, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ «ТЕПЛОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ЯНГЕЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 89 893 руб. 56 коп. из них: 88 460 руб. 62 коп. – неосновательное обогащение, 5 188 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Нижнеилимского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил; направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, направил ходатайство проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, ранее направил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2017г. в результате естественного износа теплосети из-за коррозии металла произошел порыв теплотрассы отводов теплоспутника, находящихся по адресу: <...>.

На основании постановления Администрации Нижнеилимского района Иркутской области №644 от 25.08.20169г. между ДУМИ администрации Нижнеилимского муниципального района и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Янгелевского муниципального образования, на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, без проведения конкурса.

По утверждениям истца теплотрасса, на которой произошла аварийная ситуация ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» по концессионному соглашению на обслуживание не принимало. Аварийный участок на праве собственности принадлежит Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимский район, что подтверждается, по мнению истца, письмом №1-456 от 26.02.2018г.

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» за свой счет и своими силами устранило аварийный порыв отвода теплоспутника на сумму 88 460 руб. 62 коп., направило в адрес ответчика акт выполненных работ для подписания. Вместе с тем, акт со стороны ответчика не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2018г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Администрации Нижнеилимского района Иркутской области №644 от 25.08.20169г. между ДУМИ администрации Нижнеилимского муниципального района и ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Янгелевского муниципального образования, на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, без проведения конкурса.

24.11.2017г. в результате естественного износа теплосети из-за коррозии металла произошел порыв теплотрассы отводов теплоспутника, находящихся по адресу: <...>.

ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» за свой счет и своими силами устранило аварийный порыв отвода теплоспутника на сумму 88 460 руб. 62 коп., направил в адрес ответчика акт выполненных работ для подписания.

По утверждениям истца участок теплотрассы, на которой произошла аварийная ситуаци,я ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» по концессионному соглашению на обслуживание не принимало в связи с чем, полагает, что ответчик, как собственник сетей, должен компенсировать ему расходы на устранение аварии.

Вместе с тем, ответчик понесенные истцом расходы на устранение аварийного порыва отвода теплоспутника в размере 88 460 руб. 62 коп. не возместил, в связи с чем, истец полагает, что данные расходы являются неосновательным обогащением.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

Истец в качестве доказательств несения расходов на сумму 88 460 руб. 62 коп. представил в материалы дела акт №1145 от 28.11.2017г., подписанный в одностороннем порядке

Ответчик в свою очередь, возражал против удовлетворения исковых требований указал, что земельный участок, на котором произошла авария находится в введнии истца в рамках исполнения концессионного соглашения, а следовательно он не должен возмещать ему расходы на устранение аварии.

Истец в свою очередь полагает, что аварийный участок на праве собственности принадлежит Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимский район, что подтверждается письмом №1-456 от 26.02.2018г. и не принята ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» на обслуживание в рамках концессионного соглашения№3 от 25.08.2016г.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного довода и возражений истца суд поставил на разрешение вопрос о том, кому принадлежит спорный участок тепловой сети и в обязанности какого лица входит несение расходов по его содержанию.

Суд определениями суда от 28.11.2018г., 25.12.2018г., 30.01.2019г., 27.02.2019г. предложил сторонам представить доказательства права собственности т(иного законного владения) на спорный участок теплосетей.

При этом, поскольку точное месторасположение спорного участка из искового заявления и приложенных к нему документов установить не представлялось возможным, суд определением от 25.12.2018г., обязал стороны провести 21.01.2019 года в 10 час. 00 мин. совместный осмотра места спорной аварии (прорыва), для фиксации его точного месторасположения с целью выявления владельца участка сетей, по результатам которого, составить двусторонний акт, в случае наличия разногласий – произвести необходимую фотофиксацию.

В материалы дела поступил акт от 21.01.2019г. составленный при участии представителей сторон. Из содержания данного акта следует, что проведен осмотр места спорной аварии, которое находится в границах земельного участка по адресу: <...> дом №12 кв. 2. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 22.05.2007г. зарегистрированный 05.06.2007г. номер регистрации 38-38-06/002/007-804.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019г. у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области (664007, <...>) суд истребовал сведения о правообладателе земельного участка распложенного по адресу: <...>, а также сведения о правообладателе земельного участка 38:12:080101:61 (на настоящий момент и на дату 24.11.2017г).

В материалы дела представлена выписка (Т. 2 л.д. 4-19) из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.02.2019г, из содержания которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:12:080101:61, расположенный по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка) с 05.06.2007г. принадлежит ФИО3 и ФИО2 (доля в праве ½).

При этом, согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (Т. 1 л.д. 108) первоначально правообладателем тепловых сетей протяженностью 8597 м. расположенных по адресу: <...> Центральная, Школьная, Первых строителей являлось Муниципальное образование Нижнеилимский район (дата государственной регистрации права 23.12.2015г.), однако в последующем, а именно 10.03.2017г. правообладателем (на праве собственности) тепловых сетей стало Янгелевское муниципальное образование (т.1 л.д. 107).

Как следует из пояснений ответчика в связи с передачей имущества, переданного по концессионному соглашению №3 от 25.08.2016г. в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Янгелевского муниципального образования на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 01.12.2016г. №711-рп «о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Нижнеилимской район» заключено соглашение от 10.01.2017г. О внесении изменений в концессионное соглашение №3 от 25.08.2016г. в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Янгелевского муниципального образования и концедентом по данному соглашению с 10.01.2017г. является Янгелевское муниципальное образование.

Как следует из содержания выписки (Т.1 л.д. 108) данные тепловые сети проходят по иным земельным участкам, в том числе, спорная протяженность тепловых сетей проходит по земельному участку с кадастровым номером 38:12:080101:61. Указанное же подтверждается данными публичной кадастровой карты (официальный сайт Росреестра).

Таким образом, суд установил, что тепловые сети, которые проходят по земельному участку, принадлежащему ФИО3 и ФИО2 действительно на праве собственности принадлежат Янгелевскому муниципальному образованию.

Вместе с тем, в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указанной выше выписке из ЕГРН зафиксировано, что на все тепловые сети имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в период с 25.08.2016г. по 31.12.2026г.: ограничение выдано в пользу ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» по концессионному соглашению №3 от 25.08.2016г. в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов водоснабжения, расположенных на территории Янгелевского муниципального образования.

Так, суд исследовал условия концессионного соглашения 33 от 25.08.2016г. и установил, что согласно п. 1.1. соглашения ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» (концессионер) обязался за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество тепловые сети протяженностью 8597м. по адресу: <...> Центральная, Школьная, Первых Строителей, право собственности на которое принадлежит Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» (концеденту), и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии Янгелевского городского поселения, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является объект коммунального хозяйства - объект теплоснабжения, предназначен для осуществления деятельности, указанной в п. 1.1. соглашения, подлежащий реконструкции (п. 2.1. соглашения).

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, балансовой стоимости передаваемого имущества приведены в Приложении №1 к соглашению (п. 2.2. соглашения).

Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит концеденту на праве собственности на основании Постановления Верховного Совета российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2015г. сделана запись регистрации №38-38/006-38/006/001/2015-8095/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.12.2015г. (п. 2.3. соглашения).

Согласно Приложении №1 к соглашению объектом теплоснабжения являются тепловые сети протяженностью 8597 м., место расположения объектов - <...> Центральная, Школьная, Первых Строителей.

По акту приема-передачи от 25.08.2016г. муниципальное образование «Нижнеилимский район» во временное владение и пользование передало, а ООО «ТЕПЛОСЕРВИС» приняло с 25.08.2016г. объекты соглашения согласно Приложению №1, №2 концессионного соглашения №3 от 25.08.2016г.

Таким образом, суд исследовал в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, и установил, что спорный участок тепловых сетей, на котором произошла авария, действительно является собственностью ответчика, вместе с тем, законным правообладателем по концессионному соглашению является ООО «ТЕПЛОСЕРВИС».

Согласно п. 6.1. концессионного соглашения концессионер (ООО «ТЕПЛОСЕРВИС») обязан эксплуатировать объекты соглашения и объекты иного имущества, расположенные на территории Янгелевского муниципального образования в установленном соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в п. 1.1. соглашения.

В соответствии с п. 6.2. соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашение и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения в объеме сроки и порядке, установленным законодательством российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, как было установлено выше, поскольку спорная тепловая сеть, на котором произошла авария, по концессионному соглашению находится на балансе ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», то в силу принятых на себя обязательств, указанных выше, истец самостоятельно несет расходы на ремонт находящихся в его ведении тепловых сетей.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований как в части взыскания суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, довод истца о том, что авария произошла на каком-то ином участке теплосетей, не переданном по концессионному соглашению, со ссылкой, в том числе, на письмо №1-456/п от 26.02.2018г судом отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий всем указанным выше доказательствам.

Ни из совместного акта, ни из выписок из ЕГРН, ни из данных публичной кадастровой карты суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке проходят какие-либо иные тепловые сети, в том числе, принадлежащие ответчику.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова