Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А51-2855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2855/2022
г. Владивосток
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311251126500049, дата государственной регистрации 22.09.2011)

к Компании с ограниченной ответственностью (индивидуальному частному предприятию) «Международная торговая компания «Ван Нянь Хуа» (SUIFENHE WANGNIANHUA INTERNATIONAL TRADING CO LTD), единый код общественной кредитоспособности 91231081MA18XW3E72, Китай, провинция Хэйлунцзян, Комплексная зона свободной торговли, г. Суйфэньхэ, АБК административный комитет на 2-ом этаже, к.228-1 (China, Heilongjiang province, Suifenhe, Integrated Free Trade Zone, the 2 Floor 228-1 Room of the CMC Office Building),

о взыскании задолженности по контракту от 15.09.2019 №WNH2610- 0108045 в размере 1555142,88 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.06.2020 по 31.01.2022 в размере 1173280,50 руб. (всего – 2728423,38 руб.), о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38726 руб.,

при участии в заседании: от истца – путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 28.06.2021 №25АА 2849940), от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд к Компании с ограниченной ответственностью (индивидуальному частному предприятию) «Международная торговая компания «Ван Нянь Хуа» (SUIFENHE WANGNIANHUA INTERNATIONAL TRADING CO LTD) (далее – ответчик, «Международная торговая компания «Ван Нянь Хуа») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по контракту от 15.09.2019 №WNH2610-0108045 в размере 1555142,88 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.06.2020 по 31.01.2022 в размере 1173280,50 руб. (всего – 2728423,38 руб.), о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38726 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно Договору между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19.06.1992), при обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения Договаривающихся Сторон сносятся между собой через свои центральные учреждения, если данным Договором не установлено иное (пункт 1 статьи 2 Договора).

К центральным учреждениям, упомянутым в пункте 1 статьи 2 Договора, относятся: со стороны Китайской Народной Республики - Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР (пункт 2 статьи 2 Договора).

Порядок доведения до сведения адресата судебных и внесудебных документов, подлежащих вручению за границей, регламентируется Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965).

Поскольку Российская Федерация, Китайская Народная Республика являются участниками названной Конвенции, следовательно, к порядку уведомления ответчика применяются положения данной Конвенции.

Положения Конвенции от 15.11.1965 предусматривают необходимость официального перевода направляемых документов на испанский, английский или один из официальных языков запрашивающего государства, что предполагает определенный период времени для подготовки документов с переводом. Кроме того, направление международных почтовых отправлений и возврат доказательств их получения стороной также осуществляются в более продолжительные, по сравнению с внутренними почтовыми отправлениями, сроки.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 253 АПК РФ, в целях надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Приморского края 22.02.2022, к производству и назначении предварительного заседания на 29.06.2022, суд 27.05.2022 направил судебное поручение в Министерство юстиции КНР.

Определение о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом переведённое на китайский язык, было направлено по адресу People`s Republic of China, Chaoyangmen Nandajie Chaoyang District BEIJING P.C., 100020, Legal Cooperation Center (ILCC), 6 (Ministry of Justice International) для дальнейшего извещения ответчика по адресу: SUIFENHE WANGNIANHUA INTERNATIONAL TRADING CO LTD, China, Heilongjiang province, Suifenhe, Integrated Free Trade Zone, the 2 Floor 228-1 Room of the CMC Office Building.

В материалы дела 02.11.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление, представлены выписки о платежах, согласно которым 18.03.2020 и 15.06.2020 в адрес И.П. ФИО1 были выплачены денежные средства за поставку товаров по договору в общей сумме 101040,57 юаней, а также акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1995000 руб. Наличие задолженности за поставленный товар ответчик не оспорил, однако возражал против уплаты неустойки, сославшись на невозможность исполнения обязательств ввиду пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

10.01.2023 истец представил в материалы дела акт сверки на сумму 1971900 руб., подписанный обеими сторонами.

02.02.2023 и 03.03.2023 истец, заявляя об уменьшении требований, представил дополнительно платёжные документы о перечислении ответчиком задолженности в сумме 208640,57 руб. (платёжное поручение от 10.01.2023 № 25) и в сумме 208116,55 руб. (платёжное поручение от 14.02.2023 № 200).

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 15.09.2019 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Продавец) и ООО «Международная торговая компания «Ван Нянь Хуа» / SUIFENHE WANGNIANHUA INTERNATIONAL TRADING CO., LTD (Покупатель) заключен контракт №WNH2610-0108045 на поставку сельскохозяйственного товара (далее - Контракт).

Согласно условиям Контракта Продавец поставляет и продает сельскохозяйственный товар согласно «Инкотермс-2010», а Покупатель приобретает их (пункт 2.1). Единицей измерения товара является килограмм. Цена и наименование товара на каждую партию товара определяется при каждой поставке по договоренности обеих сторон, и указывается в инвойсе (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 Контракта полный ассортимент каждой партии поставляемого товара (в том числе количество мест, вес, стоимость, иные условия) определяется в отгрузочной спецификации, оформляемой на каждую партию.

На момент подписания Контракта общая сумма контракта составила 500000000 (пятьсот миллионов) рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 Контракта товар поставляется партиями в течение всего срока действия настоящего Контракта на основании устных или письменных заявок Покупателя.

В соответствии с условиями Контракта Приемка товара по количеству и качеству производится Покупателем по прибытии товара на склад Покупателя (пункт 7.1). Товар считается принятым «Покупателем»: - по количеству - в соответствии с весом нетто указанным в упаковочном листе; - по качеству - качество проданного товара должно соответствовать определенному ГОСТу, действующему на территории России (пункт 7.2).

Пунктом 5.1 установлено, что цена поставляемых в рамках настоящего контракта товара устанавливается в рублях РФ за 1 единицу измерения товара и оговаривается в Спецификациях, составляемых по результатам предварительных переговоров на каждую отгружаемую партию товара, уровень цен не является фиксированным и может изменяться по взаимному согласию сторон, что дополнительно будет отражаться в изменениях и дополнениях к настоящему контракту, составляемых в письменной форме после проведения предварительных согласований. «Покупатель» производит расчеты за фактически полученный товар в течение 180 дней с момента таможенного оформления товара на территории РФ.

В случае просрочки оплаты поставляемого по настоящему Контракту Товара Покупатель оплачивает штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 0,3 % от стоимости заключенного Контракта (пункт 5.4).

Платеж считается произведенным с момента зачисления денежных средств на счет в банке Продавца (пункт 5.7).

Согласно пункту 8 Контракта Продавец освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному контракту, если выполнению обязанностей помешали обстоятельства непреодолимой силы: стихийное бедствие, пожар, землетрясение, наводнение, принятие государственных актов, препятствующих обстоятельств по данному контракту, война, военные действия, забастовки, дорожно-транспортные происшествия и пр.

В случае возникновения вышеперечисленных обстоятельств, срок выполнения контракта продлевается соразмерно времени, в течение которого таковые обстоятельства имели место. Сторона, которая, не смогла выполнить своих обязательств по контракту по вышеперечисленным форс-мажорным обстоятельствам, обязана в течение 3-х дней поставить другую сторону в известность о возникновении форс-мажорных обстоятельств, надлежащим доказательством чего может являться справка, выданная компетентным заинтересованным органом стороны-заявителя.

Во исполнение обязательств по контракту истец в период с 26.11.2019 по 12.12.2019 поставил Ответчику товар - кукурузу кормовую, не дробленную, не фуражную, урожай 2019 года в количестве 318 тонн на общую сумму 3 021 000,00 рублей по отгрузочным спецификациям:

- от 26.11.2019 №MSK26112019 в количестве 25 тонн на сумму 237 500,00 рублей;

- от 26.11.2019 №MSK26112019-1 в количестве 25 тонн на сумму 237 500,00 рублей;

- от 26.11.2019 №MSK26112019-2 в количестве 25 тонн на сумму 237 500,00 рублей;

- от 28.11.2019 №MSK28112019 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 29.11.2019 №MSK29112019 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 29.11.2019 №MSK29112019-1 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 03.12.2019 №MSK03122019 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 05.12.2019 №MSK05122019 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 10.12.2019 №MSK10122019 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 12.12.2019 №MSK12122019 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 12.12.2019 №MSK12122019-1 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей;

- от 12.12.2019 №MSK12122019-2 в количестве 27 тонн на сумму 256 500,00 рублей.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту, а также акту сверки взаимных расчетов за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года, подписанному сторонами без возражений и оговорок с проставлением печатей, сумма задолженности составляет 1 971 900 руб.

По состоянию на 07.03.2023 (в январе и феврале 2023 года) ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар на общую сумму 416757,12 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования об оплате товара по контракту от 15.09.2019 №WNH2610-0108045 и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 555 142,88 руб.; уточнение требований принято судом.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме в срок, установленный контрактом (180 дней с момента таможенного оформления на территории Российской Федерации), явилось основанием для обращения истца 22.02.2022 в арбитражный суд с рассматриваемым иском с предварительным направлением ответчику претензии от 25.03.2021 и 14.12.2021 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке до 15.04.2021 и 19.12.2021 соответственно, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах пояснения и доводы, на основании представленных доказательств суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ о бухгалтерском учете каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт отгрузки и получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – УПД, инвойсами, отгрузочными спецификациями, CMR, декларациями на товары, актом сверки, ведомостью банковского контроля - и ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Судом установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцом осуществлена поставка товара ответчику на сумму 3 021 000 руб. При этом ответчик в нарушение условий договора своевременно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил. С учётом частичной оплаты суммы основного долга ответчик к настоящему времени имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 1 555 142,88 руб. Наличие основного долга ответчиком не оспорено. Доказательств уплаты указанной суммы истцу в установленный срок и до настоящего времени в нарушение статьи 65 АПК РФ суду также не представлено.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 555 142,88 руб. в полном объеме.

Ссылку ответчика на невозможность исполнения обязательств ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Данная правовая позиция изложена в разделе II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

В рамках настоящего дела истец также предъявляет ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.06.2020 по 31.01.2022 в размере 1 173 280,50 руб.

В письменном отзыве ответчик отказывается оплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательства, что оценивается судом как возражения против начисления неустойки, однако ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положениях пункта 5.4 контракта, в соответствии с условиями которого в случае просрочки оплаты поставляемого по Контракту Товара «Покупатель» оплачивает штраф в размере 0.1 % за каждый день просрочки, но не более 0,3 % от стоимости заключенного Контракта.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

При этом проверка уточнённого расчёта неустойки показала, что расчёт неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.06.2020 по 31.01.2022 на сумму 1 173 280,50 руб. выполнен правильно арифметически и методологически, начиная со следующего дня после истечения срока на оплату товара, с учётом правил о переносе последнего дня срока, выпадающего на выходные дни, на следующий за ним рабочий день; при этом ограничение максимального размера неустойки (0,3% от 500 000 000 руб. = 1 500 000 руб.) истцом не превышено; ставка пени, согласованная сторонами в контракте (пункта 5.4), не превышает существенно размер неустойки, обычно применяемый в сходных правоотношениях, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, оснований для пересчета размера неустойки в большую сторону у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 1 173 280,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, фактически понесенные истцом, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью (индивидуального частного предприятия) «Международная торговая компания «Ван Нянь Хуа» (SUIFENHE WANGNIANHUA INTERNATIONAL TRADING CO LTD), единый код общественной кредитоспособности 91231081MA18XW3E72, Китай, провинция Хэйлунцзян, Комплексная зона свободной торговли, г. Суйфэньхэ, АБК административный комитет на 2- ом этаже, к.228-1 (China, Heilongjiang province, Suifenhe, Integrated Free Trade Zone, the 2 Floor 228-1 Room of the CMC Office Building) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311251126500049, дата государственной регистрации 22.09.2011) 2767149 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 38 копеек, в том числе задолженность по контракту от 15.09.2019 №WNH2610-0108045 в размере 1555142 рублей 88 копеек, штраф за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.06.2020 по 31.01.2022 в размере 1173280 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38726 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина