Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-43670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43670/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РУКОР", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "КРЕЧЕТ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 2 603 573 руб. 59 коп., пени в размере 137 611 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.19

ФИО2, директор

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 07.02.19


Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Общество с ограниченной ответственностью "РУКОР" обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" о взыскании задолженности в размере 2 603 573 руб. 59 коп., пени в размере 137 611 руб. 41 коп.

Определением от 31.07.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец огласил позицию по делу, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 26.08.19 предварительное судебное заседание назначено на 11.09.19.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик против заявленной суммы основного долга не возражал, ссылался на то, что невозможность оплаты вызвана действиями основного заказчика по неоплате выполненных работ. Ответчик устно заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик предлагал истцу рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, между тем директор истца возражал против урегулирования спора мирным путем.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Между "КРЕЧЕТ" (Заказчик) и обществом "РУКОР" (Исполнитель) заключен договор №41/15 от 09.04.2015, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства оказания автотранспортных услуг путем предоставления транспортных средств и строительной техники с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязательства по приему и оплате выполненных услуг (п. 1.1 договора).

Сумма Договора №41/15 Сторонами не определена и складывается из сумм фактически оказанных автотранспортных услуг.

Истец в соответствии с указанным Договором №41/15 и законодательством добросовестно исполнил свои обязательства и оказал автотранспортные услуги.

Сторонами подписаны Акты выполненных работ от 31.01.2018 №20, 28.02.2018, №60, 31.03.2018, №104, 30.04.2018, №155, 31.05.2018, №206, 31.05.2018, №198, 30.06.2018, №245, 31.07.2018, №302, 31.08.2018, №368, 31.08.2018, №387, 30.09.2018, №455, 03.10.2018, №431, 31.10.2018, №513, 30.11.2018, №590, 21.12.2018, №634, 31.12.2018, №673, 31.12.2018, товарная накладная №660, №380 от 31.08.2018.

На основании вышеуказанных актов выполненных работ были оформлены и направлены в адрес Ответчика счета на оплату: №27 от 31.01.2018, № 71 от 28.02.2018, №135 от 31.03.2018, №191 от 30.04.2018, №238 от 31.05.2018, №247 от 31.05.2018, №289 от 30.06.2018, №368 от 31.07.2018, №432 от 31.08.2018, №438 от 31.08.2018, №444 от 31.08.2018, №497 от 30.09.2018, №520 от 30.09.2018, №590 от 31.10.2018, №672 от 30.11.2018, №721 от 21.12.2018, №748 от 31.12.2018, №758 от 31.12.2018.

Итого за 2018 год Истцом было оказано автотранспортных услуг на общую сумму 922 387 (Девятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

На 01.01.2018 года за Ответчиком числилась предоплата в сумме 86296 (Восемьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей. За 2018 год за оказанные услуги Ответчик произвел оплату только в сумме 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, платежными поручениями №56 от 21.02.2018 на сумму 100000,00 (сто тысяч) рублей, №101 от 07.03.2019 на сумму 100000,00 рублей, №352 от 22.06.2019 на сумму 150000,00 рублей.

Таким образом, с учетом предоплаты на 01.01.2018 и на момент подачи настоящего иска задолженность Ответчика по Договору №41/15 составляет 486092 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 50 копеек.

(922 387,50 - 86 296,00 - 350 000,00 = 486 092,50 руб.).

Согласно п.3.3 договора обязанность Ответчика по оплате выполненных работ наступает в течение 10 банковских дней с момента предъявления документов на оплату, таким образом, сумма пени на 25.07.2019 составляет 33448 (Тридцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 07 копеек.

Между "КРЕЧЕТ" (Подрядчик) и обществом "РУКОР" (Субподрядчик) заключен договор подряда №273/18 от 06.08.18, согласно условиям которого, Субподрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта «Спортивная база. <...>, согласно локальным сметным расчетам (п. 1.1 Договора)

Стоимость работ определена в п 2.1 Договора №273/18 и составляет 3025485 (Три миллиона двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Ответчик платежным поручением №18 от 07.09.2018 перечислил предоплату в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Истец выполнил работы в полном объеме согласно условиям Договора №273/18. Сторонами подписаны Акты выполненных работ (по форме КС-2):

— Акт о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2018 на сумму 2 141 819 (Два миллиона сто сорок одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 00 копеек на «Благоустройство 1 этап» по смете №07-01-01;

— Акт о приемке выполненных работ №3 от 13.11.2018 на сумму 139 971 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек на «Общестроительные работы» по смете №02-01-01;

— Акт о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2018г. на сумму -206 460 (минус двести шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек на «Корректировка объемов работ по благоустройству и отмостке» к сметам №07-01-01; 41-18-341, 02-01-01);

— Акт о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2018г. на сумму 728 743 (Семьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 00 копеек на «Устройство асфальтобетонного покрытия перед зданием спортивной базы в осях 1-3» по смете № 41-18-341;

— Акт о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2018 на сумму 221412 рублей на «Дополнительные объемы работ (выторфовка)»

На основании актов выполненных работ был оформлен и направлен в адрес ответчика счет на оплату № 637 от 13.11.2018.

Таким образом, задолженность с учетом внесенной предоплаты, составила 1825485 руб.

06.12.2018 сторонами был составлен акт № 606, согласно которому истец по заказу ответчика выполнил работы, без оформления договора, по благоустройству территории МАУ ДО ДЮСШ № 2 по ул. Свердлова д. 1Б, а ответчик, свои акцептом, подтвердил выполнение работ и принял на себя обязательства по оплате выполненных работ в сумме 291996 руб.

На основании подписанного сторонами акта выполненных работ был оформлен и направлен в адрес ответчика счет на оплату № 685 от 06.12.2018.

До настоящего момента работы не оплачены.

Кроме того, Сторонами дважды подписан Акт сверки взаимных расчетов. Первый Акт сверки за период с 01.01.2018 по 21.12.2018 был подписан 21.12.2018 с устными обязательствами Ответчика уплатить задолженность до 15.02.2019. Второй Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год подписан 24.06.2019, что также подтверждает согласие Ответчика о наличии задолженности.

Таким образом, Ответчиком денежные обязательства признаются, но не исполняются, Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных надлежащим образом работ, что является недопустимым нарушением прав Истца.

В связи с тем, что оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца и ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключены договоры, которые по своей правовой природе является договорами подряда (договор от 06.08.2018 № 273/18, акт от 06.12.2018 № 606), а также договор оказания услуг от 09.04.2015 № 41/15.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ от 31.01.2018 №20, 28.02.2018, №60, 31.03.2018, №104, 30.04.2018, №155, 31.05.2018, №206, 31.05.2018, №198, 30.06.2018, №245, 31.07.2018, №302, 31.08.2018, №368, 31.08.2018, №387, 30.09.2018, №455, 03.10.2018, №431, 31.10.2018, №513, 30.11.2018, №590, 21.12.2018, №634, 31.12.2018, №673, 31.12.2018, товарная накладная №660, №380 от 31.08.2018. по договору №41/15 от 09.04.2015.

По договору №273/18 от 06.08.18, Акты о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2018 по смете №07-01-01; №3 от 13.11.2018 на «Общестроительные работы» по смете №02-01-01; №1 от 13.11.2018 «Корректировка объемов работ по благоустройству и отмостке» к сметам №07-01-01; 41-18-341, 02-01-01), №1 от 13.11.2018 на «Устройство асфальтобетонного покрытия перед зданием спортивной базы в осях 1-3» по смете № 41-18-341; №1 от 13.11.2018 на «Дополнительные объемы работ (выторфовка)», акт № 606 06.12.2018, подписаны без возражений и замечаний, заверены печатями организаций, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Судом установлено, что 06.12.2018 сторонами был составлен акт № 606, согласно которому истец по заказу ответчика выполнил работы, без оформления договора, по благоустройству территории МАУ ДО ДЮСШ № 2 по ул. Свердлова д. 1Б, а ответчик, свои акцептом, подтвердил выполнение работ и принял на себя обязательства по оплате выполненных работ в сумме 291996 руб.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела акт от 06.12.2018 № 606 сторонами подписан. Факт выполнения истцом и приемки ответчиком указанных работ не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по акту № 606 от 06.12.2018, в сумме 291996 руб. 00 коп. заявлено правомерно.

Определениями от 31.07.19, 26.08.19 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно работ, указанных в актах не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден документально, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 2603573 руб. 50 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139611 руб. 41 коп.

Судом установлено, что в силу п. 4.1 договора от 09.04.2015 № 41/15, п. 11.1 договора № 273/18, сторонами согласовано условие о том, что за неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате оказанных истцом услуг, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, приложенный к исковому заявлению, относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам и акту от 06.12.2018 № 606 на общую сумму 139611 руб. 41 коп., суд признал расчеты правильными.

Ответчик расчеты истца не оспаривал, между тем заявил ходатайство применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую указывает ответчик, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил. Сами по себе доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения иной процентной ставки из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 139611 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36716 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЕЧЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2603573 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139611 руб. 41 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36716 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.С. Колясникова