Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А53-14507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14507/17
22 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 63 900 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика – 1) от МУП МО "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" - представитель ФИО3 по доверенности; 2) от ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» - представитель ФИО4

установил:

публичное акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ", обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСТРОЙ» с требованием о взыскании ущерба в размере 63 900 руб. в равных долях по 31 950 руб. с каждого (с учетом уточненных требований от 03.10.2017).

Определением суда от 03.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛСТРОЙ» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, считает, что 21.01.2017 произошло затопление подвального помещения ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» примерной площадью 110 кв.м, в связи с чем, истцу был причинен ущерб, стоимость которого на основании заключения специалиста ФИО5 оценена на общую сумму 63 900 руб.

Ответчик - МУП "ВОДОКАНАЛ" отзывом за №03/01-20.2/1036 от 19.06.2017 иск не признал, суду пояснил, что из представленного истцом акта о затоплении нежилого помещения от 21.01.2017, не содержит фактов, устанавливающих вину МУП «Водоканал» в причинении ущерба истцу, а также не представляется возможным установить из какого источника, каким образом, в каком месте и какая именно вода попала в помещение. 21.01.2017 был зафиксирован порыв на внутриквартирной водопроводной линии в точке присоединения водопроводного ввода на многоквартирный дом №143 по ул. М. Горького. Данный порыв был перекрыт в течение 25 минут и устранен в сроки, установленные законодательством. Место порыва расположено на расстоянии 20 метров от наружной стены встроенного помещения к зданию многоквартирного дома №143 по ул. М. Горького. 01.02.2017 на основании обращения истца было проведено комиссионное обследование подвального этажа встроенного помещения №1, принадлежащего на праве собственности истцу, а также водопроводного ввода на многоквартирный дом №143. В результате обследования было установлено что водопроводный ввод на многоквартирный дом №143 находится на площади нежилого помещения истца. На момент проверки узел прохода водопроводного ввода через стену жилого дома выполнен без гильзы, стена вокруг узла прохода разрушена, что является нарушением СП 30 13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* п. 9.7.

Ответчик - ООО «УК «ЖИЛСТРОЙ» отзывом от 14.11.2017 №02/2536 иск не признал, указал, что истцом не указано в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №143 (наружной стены здания). Наружные стены здания находятся в удовлетворительном состоянии, ремонта не требуется, ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» два раза в год проводит весенний и осенний осмотр общего имущества МКД, о чем составляются соответствующие акты. Жалоб от истца о течи водопроводной сети или о чети стен не поступило, кроме того, все стены, в том числе и ввод холодной воды находящийся в помещении истца облицованы плиткой, разрушений цоколя не установлено. Из иска следует, что течь воды была из-под декоративной обшивки на лестничном марше. Лестничный марш расположен в пристроенном помещении, который был пристроен истцом, на техническом плане данное помещение отсутствует, также отсутствует лестничный марш. Вход в подвальное помещение, в котором расположено нежилое помещение согласно техническому паспорту также отсутствовал. Управляющая компания считает, что затопление нежилого помещения истца произошло вследствие аварии порыва на сетях, принадлежащих МУП «ВОДОКАНАЛ», в не в следствии неправомерных действий или бездействий ООО УК «ЖИЛСТРОЙ».

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что 21.01.2017 произошло затопление подвального помещения ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» площадью приблизительно 110 кв.м, о чем представителями ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителем ООО ЧОО «Булат» Приходько М..Г, незаинтересованным лицом ФИО10 составлен акт о затоплении нежилого помещения.

Из акта затопления от 21.01.2017 следует, что 21.01.2017 в 16 час. 25 мин. на пульт ООО ЧОО «Булат» поступил сигнал тревоги из ОАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» по адресу: <...>. Прибыв в 16 час. 35 мин. по указанному адресу, представители комиссии увидели, что с торца здания возле пожарного выхода Банка работники аварийно-технической службы МУП «Водоканал» устраняли последствия арии. Затоплением нанесены следующие повреждения:

- помещение №3 на поэтажном плане: замыкание сетевого фильтра в количестве 1 шт.,

- помещение №5 на поэтажном плане: промокание напольного покрытия (ламината) площадью 7,5 кв.м,

- помещение №8 на поэтажном плане: промокание напольного покрытия (ламината) площадью 11,825 кв.м, промокание нижней части столов в количестве 3 шт. (№1, №2, №3), промокание нижней части одного шкафа (№1); замыкание сетевых фильтров в количестве 2 шт.,

- помещение №9 на поэтажном плане: промокание нижней части стола в количестве 1 шт. (№5), промокание нижней части стен из гипсокартона от пола размером 0,10 м х 6 м, замыкание сетевого фильтра в количестве 1 шт.,

- помещение №10 на поэтажном плане: промокание нижней части одного шкафа №2, промокание нижней части стола №4, промокание нижней части стен из гипсокартона от пола размером 0,10 м х 9 м, промокание напольного покрытия (ламината) площадью 5,59 кв.м.

- возможны скрытые повреждения.

23.01.2017 представители ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» произвели осмотр помещения ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», а письмом от 27.01.2017 за №02/340 ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» сообщило истцу, что 21.01.2017 аварий на сетях холодного водоснабжения, находящихся в ведении ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» не было. Аварий произошла на сетях, принадлежащих МУП "ВОДОКАНАЛ". Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между МУП "ВОДОКАНАЛ" и ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» является наружная стена многоквартирного дома №143 по ул. М. Горького.

27.01.2017 истец обратился с письмом за №197-п к МУП "ВОДОКАНАЛ", которым сообщил содержание письма ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» от 27.01.2017 за №02/340, а также то, что истец для оценки ущерба, причиненного имуществу, принял решение о вызове оценщика, в связи с чем, просил МУП «ВОДОКАНАЛ» выдать справку о произошедшей 21.01.2017 аварии на сетях, принадлежащих МУП «Водоканал» возле дома №143 по ул. М. Горького в г. Волгодонске и уведомил предприятие о дате проведения осмотра помещений оценщиком с участием представителя МУП "ВОДОКАНАЛ".

Уведомлением №198-п от 27.01.2017 истец повторно проинформировал о дате проведения осмотра помещений оценщиком, а также предложил принять участием представителя МУП "ВОДОКАНАЛ" в осмотре помещений.

С целью определения причины затопления и определения ущерба, истец, как арендодатель обратился к негосударственному судебному эксперту, члену Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» ФИО5, по результатам обследования ей было выдано заключение специалиста №006.01-17 от 21.03.2017.

Согласно заключению специалиста, 31.01.2017 в 11 час. 30 мин. эксперту был представлен осмотр объекта исследования – нежилое помещение №II (подвальный этаж), расположенное по адресу: ул. М. Горького, 143 в г. Волгодонске Ростовской области; поврежденная мебель. Осмотр поврежденного имущества производился в присутствии представителей собственника имущества ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», представителей обслуживающей организации, представителей МУП "ВОДОКАНАЛ".

На первый вопрос эксперт пришел к выводу, что причиной затопления стали последствия аварии, в результате которых образовалась течь воды из канализационных люков, а также не заделанное сквозное отверстие в наружной стене нежилого помещения в месте подвода водопроводных труб, через которое вода попадала во внутрь помещения. Определены физические объемы и технологический регламент производства ремонтно-строительных работ по ликвидации последствий залива. Проведенными исследованиями и расчетами установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденных комнат №5, №8, №9, №10, нежилого помещения №II (подвальный этаж), расположенного во встроено-пристроенной части к жилому дому по адресу: ул. М. Горького, 143 города Волгодонска Ростовской области, которая на дату проведения исследования составила 37 300 руб.

Отвечая на 1-м поставленный истцом вопрос, специалист произвел личный осмотр, где выявил, что в месте подвода водопроводной трубы водоснабжения МКД (по левой от входа стене в комнату №10 нежилого помещения подвального этажа). Под обшивкой стен обнаружено сквозное отверстие в наружной стене, через которое проводит труба водоснабжения, которое не было заделано после проведенного ранее ремонта трубы. В результате наличия сквозного отверстия в наружной стене, вода из водоразборного холодца в момент аварии попала в помещение II, стекала внутрь в помещения подвального этажа ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ».

На второй вопрос специалист пришел к выводу, что размер имущественного вреда, причиненной мебели (стол угловой 1,50 х 2,10 м в количестве 4 шт., шкаф двустворчатый 1,2 х 2,0 м в количестве 2-х штук, стол письменный 1,2 х 0,6 м в количестве 1 штуки), находящейся в момент залива 21.01.2017 в нежилом помещении №II (подвальный этаж), по адресу: ул. М. Горького, 143 в г. Волгодонске Ростовской области, составляет 17 600 руб.

Стоимость экспертных работ составила в сумме 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением №041 от 27.03.2017.

31.03.2017 истец направил в адрес МУП «ВОДОКАНАЛ» претензию за №972-п с требованием возместить истцу ущерб в размере 63 900 руб., определенный специалистом ФИО5, приложив к претензии копии заключения специалиста №006.01-17 от 21.03.2017, акта приема-передачи выполненных работ от 21.03.2017, платежного поручения №041 от 27.03.2017.

Данная претензия МУП "ВОДОКАНАЛ" была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Уклонение ответчика МУП "ВОДОКАНАЛ" от возмещения ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а такженеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода) (ч. 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение-противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участниковгражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Залитие помещения – повреждения помещения, предметов интерьера, мебели и другого имущества вследствие длительного контакта с водными массами.

Дом 143 по улице Максима Горького в городе Волгодонске Ростовской области, находится в управлении ООО «УК «ЖИЛСТРОЙ», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №143 по ул. М. Горького, проводимом в форме очного голосования, оформленного протоколом от 09.01.2015.

Следовательно, ответчик ООО УК «ЖИЛСТРОЙ» обязано отвечать за состояние общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация, либо ТСЖ) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

09.02.2015 ОАО коммерческий банк «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «ЖИЛСТРОЙ» (исполнитель) заключен договор №80 на оказание услуг, которым исполнитель принял на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение заказчика по адресу: <...> дом. №143, в пределах акта раздела границ ответственности эксплуатации инженерных сетей, а также услуги по отоплению, горячему водоснабжению и ОДН.

Согласно пункту 1.2 договора №80, площадь нежилого помещения составляет 601,7 кв.м, расположенное на 1-м этаже, имеет отдельный вход в помещение. В нежилом помещении имеются в наличии коммунальные удобства: отопление, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение.

Указанным договором определены границы ответственности управляющей организации, которыми являются: стояки горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, а также запорно-регулирующая арматура на внутриквартирной разводке; границами ответственности собственника помещения являются ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры и сантехоборудования в помещение.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в функции управляющей организации.

Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно–технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п.п. 4.1.1, 4.1.11 Правил технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила) система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Обслуживающая организация обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (пункты, 2.6.2, 2.7.8, 4.1.11).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п.п. 5, 6, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 4.1.11. Правил №170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил № 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помещения, в которых произошла авария, находятся в существующем доме с момента ввода дома в эксплуатацию, что также подтверждается договором №80 на оказание услуг от 09.02.2015.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В то же время, отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), в соответствии с которыми абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 13 Правил № 167 предусмотрено, что в договоре водоснабжения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 14 Правил № 167 к договору на отпуск (получение) питьевой воды прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

При этом "границей балансовой принадлежности" является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, а "границей эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности (пункт 1 Правил № 167).

В данном случае 01.01.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационное хозяйство» (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственность Управляющая компания «ЖИЛСТРОЙ» (абонент) заключен договор №8878 с редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2015 на отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирный дом №143 по ул. М. Горького в г. Волгодонске.

Из представленного Заключения специалиста №006.01-17 от 21.03.2017 ФИО5 следует, что причиной затопления стали последствия аварии, в результате которых образовалась течь воды из канализационных люков, а также не заделанное сквозное отверстие в наружной стене нежилого помещения в месте подвода водопроводных треб, через которое вода попадала вовнутрь помещения.

Также судом установлено, что авария работниками аварийно-технической службы МУП «ВОДОКАНАЛ».

Ответчик МУП «ВОДОКАНАЛ» не оспаривал факт устранения аварии своими силами и присутствия 31.01.2017 в ходе обследования специалистом ФИО5 аварийных помещений истца. Замечаний к специалисту ФИО5 представитель МУП «ВОДОКАНАЛ» в ходе исследования, не заявил.

Поскольку МУП «ВОДОКАНАЛ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то канализационный колодец находится в ведении МУП «ВОДОКАНАЛ».

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «ВОДОКАНАЛ» приняло все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и прочистки труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд исходит из доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчиков возместить убытки истца; причиной затопления помещений истца явилось несколько факторов в совокупности: ненадлежащее исполнение обязанностей ООО «УК «ЖИЛСТРОЙ» по содержанию общего домового имущества и ненадлежащее содержание канализационной системы, находящейся в ведении МУП «ВОДОКАНАЛ».

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наличием убытков судом установлена, в результате их бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании канализации и общедомового имущества, истцу причинен ущерб, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков обоюдной вины в причинении ущерба имуществу истца.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

Доводы ответчика ООО «УК «ЖИЛСТРОЙ» об отсутствии возложения на него обязанности по надлежащему обслуживанию по содержанию общего имущества МКД (наружной стены здания), судом отклонен, как необоснованный, поскольку нежилое помещение истца примыкает к жилому дому №143 по ул. М. Горького, имеет с ним общую стену, общие инженерные коммуникации электроснабжение, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение, единый адрес, то нежилое помещение истца не является обособленным, самостоятельным объектом недвижимости, а является конструктивной частью многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, с пристроенным нежилым помещением истца – ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ». Таким образом, на ООО «УК «ЖИЛСТРОЙ возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома на основании заключенного между истцом и управляющей компанией договора №80 на оказание услуг от 09.02.2015.

С учетом результатов экспертизы, установившей причину затопления помещений истца (сквозное отверстие в наружной стене нежилого помещения в месте прохода водопроводных труб, через которое вода попадала во внутрь помещения), суд не принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения обязанности по выполнению герметизации, представленные ООО «УК «ЖИЛСТРОЙ» паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимних условиях в 2016.

Учитывая заявление истца, суд с учетом названной правовой нормы и материалов дела, считает возможным определить степень вины ответчиков за причиненный ущерб в равных долях и возложить ответственность за причинение ущерба на ответчиков пополам – по 50%.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум №25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для определения размера причиненного ущерба была проведена оценка, которая является убытками истца и подлежит возмещению. Истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба негосударственный судебных эксперт ФИО5, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», которым были осмотрены затопленные помещения.

Стоимость услуг специалиста составляет 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 041 от 27.03.2017.

Согласно Заключению специалиста №006.01-17 от 21.03.2017 ФИО5 стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате затопления помещений ущерба составила 54 900 руб.

Доказательств несоответствия указанного Заключения специалиста действительности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в материалы дела не представлено. Оснований критически относиться к Заключению специалиста №006.01-17 от 21.03.2017 ФИО5 об оценке стоимости восстановительного ремонта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, в присутствии представителей истца, МУП «Водоканал», обслуживающей организации, по результатам непосредственного осмотра поврежденного имущества.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке причиненные убытки в размере 54 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 9 000 руб., что составит 31 950 руб. с каждого ответчика.

Судебные расходы относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по 1 058, 50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 31950 руб., 1058,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу публичного акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 31950 руб., 1058,50 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко