Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А41-37207/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37207/17
25 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А.Ревва

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ип ФИО2

к ООО "ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК" о взыскании процентов в размере 2.012.885 руб. 62 коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов до 2.667.106 руб. 70 коп.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016 года по делу № А41-2144/16 были взысканы денежные средства с ООО "ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК" в пользу Ип ФИО2, в том числе задолженность в размере 1.613.535 руб., неустойка в размере 898.891 руб. 20 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2016 года, был принят частичным отказ Ип ФИО2 от исковых требований в части взыскания пени в размере 51.061 руб. 71 коп. в остальной части решение было оставлено в силе.

На основании изложенного, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 2.542.953 руб. 29 коп.

Как указывает истец, ответчик в добровольном порядке данную сумму в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что между Ип ФИО2 и ООО "ФЛАГМАН-ЛОГИСТИК" заключен договор от 09.10.2015 № 1/ИП/ФЛ15, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принять их и произвести оплату в порядке и по цене, предусмотренных договором.

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты (трех банковских дней с момента выставленного счета согласно п. 4), покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

В рамках настоящего дела, истец предъявляет требования о взыскании пени в соответствии с вышеуказанным пунктом договора, который, по его мнению, является действующим до полного взаиморасчета между сторонами, что предусмотрено его условиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно п.9.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2015 г. включительно.

Доказательств его пролонгации суду не представлено.

Истцом производится начисление неустойки за период после прекращения действия договора.

Однако, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом изложенного, суд считает, что основания для взыскания неустойки по данному договору за заявленный период отсутствуют.

что истец необоснованно предъявляет требование о взыскании пени по нему.

Данная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа изложенной по делам №№А40-42213/16, А40-178996/14.

Кроме того, суд так же учитывает, что истец при расчете пени исходит из общей взысканной вышеуказанными судебными актами суммы, в том числе с суммы взысканных пени.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова