Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А06-3997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3997/2020
г. Астрахань
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от привлекаемого лица – не явился, извещен.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, Специалистами Управления Росельхоз надзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в порядке планового контроля и наблюдения в рамках мониторинговых исследований и в целях исполнения Государственного задания на ООО «КАВИАР Черная икра» по адресу: <...>, были отобрана1 проба от рыбной продукции (икра зернистая осетра) и направлена на лабораторные исследования в аккредитованную лабораторию испытательного центра ФГБУ «ЦНМВЛ» для проведения исследований на показатели пищевой безопасности. Согласно маркировочной этикетке адрес производства: <...>/1, производитель ИП ФИО2.

По результатам проведенных лабораторных исследований в ФГБУ «ЦНМВЛ» было выявлено, что 1 проба рыбной продукции не соответствует требованиям нормативных документов по показателям пищевой безопасности, выявлено превышение микробиологических показателей, (дрожжи, КМАФАнМ), и превышена массовая доля натрия тетерабората, бензойной кислоты (протокол испытания №9009МВ от 17.01.2020)

В нарушение Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), приложение №1 «Микробиологические нормативы безопасности», таблица №1 «Микробиологические нормативы безопасности пищевой рыбной продукции» икра зернистая осетра превышены нормативы микробиологических показателей безопасности по санитарно-показательным микроорганизмам, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ). При норме КМАФАнМ – не более 5х103 , установлено значение 3х106 (протокол испытания №9009МВ от 17.01.2020).

В нарушение Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), приложение №1 «Микробиологические нормативы безопасности», таблица №1 «Микробиологические нормативы безопасности пищевой рыбной продукции» икра зернистая осетра превышены нормативы микробиологических показателей безопасности: дрожжи. При норме содержание дрожжей – не более 50КОЕ/г, установлено значение 2х10³ (протокол испытания №9009МВ от 17.01.2020). Кроме того, установлено обнаружение массовой доли натрия тетрабората -0,03%, при норме – не допускается и обнаружение бензойной кислоты в количестве 66,46 мг/кг, не заявленное на маркировке.

Таким образом, пищевая безопасность указанной пищевой рыбной продукции по микробиологическим показателям не соответствует установленным требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм.

Таким образом, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены требования действующего законодательства РФ, в том числе, не была предоставлена необходимая и достоверная информация, о наличии в спорной рыбной продукции бензойной кислоты и массовой доли натрия тетерабората..

В соответствии с этим, старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО3 в отношении Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 02/4-014-190/2020 от 17.03.2020 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отличие квалификации правонарушения по части второй данной статьи от части первой заключается в том, что вменяемые в качестве нарушения действия влекут причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что в силу статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать административный орган.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), который в соответствии со ст. 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования: формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно ст. 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец, обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011).

Выявленные в деятельности индивидуального предпринимателя вышеприведенные факты, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, являются нарушением части 2 статьи 3, части 1 статьи 15, статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта 8, пункта 12, главы V, пункта 13, пункта 14, приложение №1 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), статьи 3 Технического регламента ТС 021/2010, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно п. 8 технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (TP ЕАЭС 040/2016), пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла оценку соответствия согласно разделу XI настоящего технического регламента.

Согласно пункту 12 TP ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что в действиях предпринимателя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя создавали угрозу причинения вреда здоровью людей.

Учитывая отсутствие сведений о том, что предпринимателя ранее привлекался к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела арбитражный, суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 26.02.2004 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 616701001

УФК по Астраханской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк: Отделение Астрахань г.Астрахань

БИК банка: 041203001

Расч. счет: 40101810400000010009

ОКТМО 12701000

код классификации доходов бюджета: 08111690010016000140.

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо предоставить в Арбитражный суд Астраханской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока исполнительный документ будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов