Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А56-17251/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17251/2019
22 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Студитек" (адрес: Россия 141400, г Химки, Московская область, Ленинградская ул? дом 1, оф 1540, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (адрес: Россия 190013, <...>, литер Б, офис 201, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "Стройкомплект" ФИО2,

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.05.2019,

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 22.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Студитек" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 1 737 911 руб. 75 коп. задолженности, 476 685 руб. 04 коп. неустойки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений представителей сторон третьего лица, суд установил следующее.

Между сторонами 22.03.2016 заключен договор № 8/16 о выполнении субподрядчиком (истцом) по заданию генподрядчика (ответчика) строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая поставку оборудования.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ, включает компенсацию всех издержек субподрядчика, причитающееся ему вознаграждение, связанное с исполнением обязательств по договору, а также цену всех обязательств субподрядчика, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1.1 генподрядчик должен в течение 3 банковских дней с даты заключения договора выплатить субподрядчику аванс в размере 70 % общей стоимости договора с последующим зачётом аванса в счёт оплаты фактически выполненных субподрядчиком работ по договору. Окончательный расчёт осуществляется после полного зачёта сумм предварительной оплаты.

На основании п. 4.1.2 договора генподрядчик должен произвести окончательный расчет с субподрядчиком в размере 30 % общей стоимости работ в срок не позднее 1 месяца после подписания сторонами упомянутых актов и справки.

Истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме: поставил необходимые материалы и оборудование, а также выполнил монтажные работы на общую сумму 5 793 039 руб. 17 коп., что подтверждено актами, имеющимися в материалах дела.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В ходе судебного заседания установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, однако доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ответчик суду не представил.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства истец начислил неустойку в размере 476 685 руб. 04 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора (п. 10.2) и фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студитек" 1 737 911 руб. 75 коп. долга, 476 685 руб. 04 коп. неустойки, 33 833 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.