Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-50023/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50023/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕХСИСТЕМА" (адрес: Россия 191040, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИГОВСКИЙ 44/ЛИТ.В/ПОМ.2-Н, ОГРН: 1089847214005);

заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОДЧЕГО РОССИ 1-3, ОГРН: 1047839034484);

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова,д.1)

о признании уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным

при участии

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 06.10.2017; ФИО2 – доверенность от 21.07.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 26.12.2017;

от третьего лица: не явился (уведомлен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехсистема" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – служба, ГАСН, Госстройнадзор) о признании уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства №07-5-4906/17-01 от 23.06.2017 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д.2а, литера А в границах земельного участка 78:07:0003222:6 (далее – объект) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение - в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, представитель службы возражал против иска; представитель КГИОП поддержал позицию службы.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 общество обратилось в службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, представив соответствующий пакет документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ).

После рассмотрения представленных документов служба направила в адрес общества уведомление об отказе от 23.06.2017 №07-5-4906/17-01.

Полагая, что отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование отказа службой указаны две причины: отсутствие заключения КГИОП о соответствии проекта требованиям режима зоны ЗРЗ 2, подготовленного в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга; несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка. Служба указала, что разрешенные виды использования земельного участка под объектом установлены Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 26.06.2014 N 417-65). Информация о градостроительном регламенте, разрешенные виды использования земельного участка были определены в Приложении N 3 к Закону, которое утратило силу с 15.01.2017.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13 и 14 статьи 51 ГрК РФ).

В отношении первого основания отказа – отсутствия заключения КГИОП служба указала, что представленное обществом заключение КГИОП, оформленное письмом от 15.01.2014 № 3-(12748-12750)-1, составлено не по форме, требования к которой действовали на момент обращения общества.

По существу представленного заключения служба пояснить не смогла, поскольку этот вопрос находится вне ее компетенции, это прерогатива КГИОП, который и был привлечен к участию в деле для дачи пояснений по существу заключения.

КГИОП представил письменную позицию, в которой указал, что действительно, по обращению правопредшественника общества, в 2014 году им было выдано заключение о соответствии концепции реконструкции по представленной проектной документации требованиям Закона 820-7, предписав также оформить раздел мероприятий по обеспечению сохранности примыкающего объекта культурного наследия.

Такой раздел мероприятия был разработан общество и согласован КГИОП 15.06.2017 в письме № 01-25-6717/17-0-1.

Представитель КГИОП пояснил, что на момент обращения общества за разрешением на строительство Закон № 820-7 действовал в новой редакции, а также было принято постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1264 "О Порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", а распоряжением КГИОП от 12.01.2015 № 10-1 установлена примерная форма и состав заключения.

Ранее выданное обществу заключение этой форме не соответствует.

На вопрос суда о том, каким нормативным положениям по своему содержанию, а не по форме, ранее выданное заключение не соответствует, представитель КГИОП не ответил, полагает, что заключение должно быть составлено по форме, требования к которой утверждены на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, прежнее заключение утратило юридическую силу.

Оценивая данное основание отказа, суд соглашается с заявителем в том, что новая редакция Закона № 820-7 не повлекла несоответствия проекта реконструкции объекта режимам использования земель, а прямое, нормативно закрепленное указание о необходимости получения нового заключения КГИОП отсутствует, равно как и указание об утрате силы ранее выданных заключений.

Служба и КГИОП не доказали, что ограничения, установленные Законом № 820-7 в ранее действующей редакции (24.12.2008), не тождественны тем, что были установлены последующей редакцией Закона (26.06.2014).

В письменных возражениях от 10.11.2017 обществом подробно изложены и сопоставлены все ограничения разных редакций Закона применительно к своему проекту и обосновано отсутствие противоречий. Обратного КГИОП не доказано.

Следовательно, отказ по данному основанию является формальным, нарушающим права общества, возлагающим на него обязанность дополнительно пройти процедуру согласования проекта в КГИОП повторно, фактически с одним и тем же результатом.

Касательно второго основания для отказа суд усматривает следующее.

Судом кассационной инстанции по делу № А56-17838/2017 по аналогичному делу дана следующая оценка позиции службы, которую суд учитывает при рассмотрении спора.

Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в части 3 и 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), согласно которым термин «градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия» был заменен на термин «требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия».

При этом часть 4 статьи 34 Закона № 73-ФЗ изложена в новой редакции следующего содержания: «порядок разработки проекта зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Позднее постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 было утверждено «Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Положение № 972), которым среди прочего установлены общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон. Так, согласно пункту 15 Положения № 972 режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Пунктом 18 Положения № 972 определено, что утвержденные границы зон охраны объектов культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории. Упомянутым Законом СПб № 820-7 (в редакции от 07.07.2016) утверждены границы объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга (приложение 1), а также режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах этих зон (приложение 2).

Указанный Закон в упомянутой редакции от 07.07.2016 вступил в силу 15.01.2017; с этой же даты утратило силу приложение 3 «Градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» к Закону СПб № 820-7 (в редакции от 26.06.2014).

При этом приложение 2 к Закону № 820-7 содержит общие требования режимов использования земель и общие требования к градостроительным регламентам в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия. Непосредственно сами градостроительные регламенты подлежал разработке и утверждению в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (пункт 2.1 раздела 2 части 1 приложения 2 к Закону СПб № 820-7).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 524) утверждены вышеупомянутые «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга», включающие в том числе: утвержденные режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и градостроительные регламенты в границах данных зон согласно приложению № 7 (пункт 1.4 Постановления № 524).

Таким образом, на дату оспоренного обществом отказа службы в выдаче разрешения на строительство упомянутые градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории в действительности уже были определены в приложении № 7 Правил № 524. Что соответствует также и положениям статьи 34 Закона № 73-ФЗ, пунктам 15 и 18 Положения № 972 и пункту 2.1 раздела 2 части 1 приложения 2 к Закону СПб № 820-7, согласно которым законодательство об объектах культурного наследия устанавливает лишь общие требования к режимам использования земельных участков, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия.

При этом правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства в границах этих зон регулируются градостроительными регламентами, установленными и отображенными в упомянутых «Правилах землепользования и застройки».

Утверждение службы о том, что поскольку в приложении № 7 Правил № 524 были лишь отображены (но не установлены) ранее утвержденные Законом СПб № 820-7 градостроительные регламенты в границах зон охраны, а значит с отменой приложения 3 к данному Закону утратило свою юридическую силу и спорное приложение № 7, – следует признать необоснованным исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления № 524 утверждены «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Согласно указанной норме утвержденные «Правила» включают в себя: общую часть Правил; карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга; градостроительные регламенты; утвержденные режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Статьями 31 и 32 (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 63) ГрК РФ строго регламентирован порядок подготовки проекта и утверждения правил землепользования и застройки, а статьей 33 ГрК РФ – порядок внесения изменений в эти правила.

В силу установленного положениями статей 31, 32, 33 и 63 ГрК РФ порядка подготовки, утверждения и внесения изменений в правила землепользования и застройки, а также статьи 12 Закона Санкт-Петербурга от 28.10.2009 № 508-100 «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признание утратившим силу приложения 3 к Закону СПб № 820-7 не влечет за собой автоматической отмены действия приложения № 7 Правил № 524, которые в свою очередь утверждены нормативно правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербурга) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В свою очередь часть 4 статьи 36 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень земельных участков, на которые не распространяются действия градостроительных регламентов. В данном случае земельные участки в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия в этот перечень не включены. Напротив, согласно пункту 1.4 (в редакции от 21.06.2016) и пункту 1.3.2 (в редакции от 04.07.2017) Постановления № 524 в Правила № 524 включены градостроительные регламенты именно в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия (приложение № 7 в предыдущей редакции, а также приложение № 8 – в действующей редакции).

Таким образом, довод об отсутствии с 15.01.2017 градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия в связи утратой юридической силы приложения 3 Закона СПб № 820-7 (которое ранее содержало градостроительные регламенты в границах указанных зон), не основан на выше указанных нормах действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В упомянутом приложении № 7 Правил № 524 среди прочего были установлены градостроительные регламенты в отношении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам (глава 2).

Применительно к рассматриваемому случаю в статье 25 приложения № 7 Правил № 524 были установлены градостроительные регламенты общественно- деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторически сложившихся районов города и исторических пригородов, с включением объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры): кодовое обозначение зоны – «ТД1-1».

С учетом изложенного, доводы службы о невозможности проверить допустимость размещения объекта капитального строительства не нашли своего подтверждения, в связи с чем отказ Службы в выдаче разрешения на строительство является незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства №07-5-4906/17-01 от 23.06.2017 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д.2а, лит.А в границах земельного участка 78:07:0003222:6 незаконным.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство объекта (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Динамо, д.2а, лит.А в границах земельного участка 78:07:0003222:6.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростехсистема" 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бармина И.Н.