Решение от 31 января 2024 г. по делу № А56-97943/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97943/2023
31 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 38, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.12.2006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» (адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, лит. А, пом. 4-Н, оф. № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.11.2010);

о взыскании 6 001 106 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» (далее – Ответчик) о взыскании на основании договоров займа № б/н от 01.02.2022, № б/н от 07.02.2022, № б/н от 22.02.2022 – 5 200 000 руб. долга, 801 106 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по дату исполнения обязательства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 01.02.2022 (далее – Договор 1), в соответствии с которым Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 01.02.2022.

06.07.2022 сумма займа возвращена частично в размере 2 000 000 руб.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 07.02.2022 (далее – Договор 2), в соответствии с условиями которого Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 30 от 07.02.2022.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н от 22.02.2022 (далее – Договор 3), в соответствии с условиями которого Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 22.02.2022.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по дату уплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-Консалтинг" (ИНН: <***>) 5 200 000 руб. долга, 801 106 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по дату исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетические ресурсы» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 53 897 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.