Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А60-19291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19291/2022
09 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19291/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Фонду социальной направленности медиапрограмм и проектов для детей и молодежи и иных граждан «Возрождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.02.2022 № 263, диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (истец, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Фонду социальной направленности медиапрограмм и проектов для детей и молодежи и иных граждан «Возрождение» (ответчик, Фонд «Возрождение») с требованием о взыскании долга по договору от 03.09.2018 № 30002599/СЖ/В за период с 01.01.2018 по 10.01.2022 в размере 96 484 руб. 07 коп., пеней, начисленных за период с 21.11.2018 по 01.04.2022, в размере 6 312 руб. 94 коп.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик 17.05.2022 представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что договор от 03.09.2018 № 30002599/СЖ/В, в соответствии с п. 7.5, прекратил свое действие 31 декабря 2018 года. Пролонгация данного договора не осуществлялась. В настоящее время никаких отношений между истцом и ответчиком не существует. Также ответчик указал, что за время действия договора с 03.09.2018 по 31.12.2018 у ответчика задолженности перед истцом не имеется.

Истец 17.05.2022 представил возражения на отзыв ответчика, считает, что договор от 03.09.2018 № 30002599/СЖ/В не прекратил свое действие. Доводы ответчика о нахождении спорного помещения в собственности МО «город Екатеринбург» и несении последним обязанности по оплате коммунальных услуг считает необоснованными, поскольку, по мнению истца, договор № 59000677 от 31.08.2018 содержит условие об обязанности ссудополучателя напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации.

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Администрация города Екатеринбурга 11.07.2022 через систему «Мой арбитр» представила отзыв на исковое заявление, считает, что ответчик как ссудополучатель, обязан нести расходы по содержанию помещения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.11.2021 по 10.01.2022 в размере 96 484 руб. 07 коп., пени, начисленные за период с 21.02.2019 по 10.01.2022, в размере 569 руб. 90 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 25.07.2022 через систему «Мой арбитр» представил дополнение во исполнение определения от 14.07.2022.

Третье лицо 03.08.2022 через систему «Мой арбитр» представило дополнение к отзыву на исковое заявление, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с корректировкой периода и размера задолженности, в том числе с учетом срока исковой давности, просит взыскать с ответчика основной долг за период с 30.11.2021 по 10.01.2022 в размере 96 484 руб. 07 коп., пени, начисленные за период с 21.02.2019 по 10.01.2022, в размере 569 руб. 90 коп.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), находится под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района», в соответствии со сведениями ГИС ЖКХ.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 138,40 кв. м, находящееся в муниципальной собственности и переданное во временное пользование Фонду «Возрождение» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 59000677 от 31.08.2018.

На основании указанного договора между ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» (управляющая компания) и Фондом «Возрождение» (заказчик) 03.09.2018 заключен договор № 30002599/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого по поручению и за счет заказчика управляющая компания осуществляет содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика общей площадью 138,4 кв.м (договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 59000677 от 31.08.2018) соответствующими видами услуг (содержание жилья, ХВС на содержание общего имущества, ГВС нагрев (на содержание общего имущества), ГВС подача (на содержание общего имущества), водоотведение на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества).

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязуется производить оплату услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 484 руб. 07 коп. за период с 30.11.2021 по 10.01.2022.

Истцом в адрес ответчика 24.01.2022 направлена претензия исх. № 313 с требованием погашения задолженности, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе копию договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 59000677 от 31.08.2018, дополнительное соглашение к нему от 01.07.2019, копию договора № 30002599/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчику в спорный период и наличии у последнего обязательств по их оплате.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Доводы ответчика о прекращении действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 59000677 31.12.2018, а также об отсутствии задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду применения истцом ЖК РФ при нахождении в пользовании ответчика нежилого помещения, а также того обстоятельства, что все коммунальные услуги (эл. энергия, водоснабжение, отопление) оказываются ответчику по отдельным договорам с поставщиками коммунальных услуг, судом во внимание не принимаются в связи со следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Между тем, согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 3.2.12 договора № 59000677 от 31.08.2018 ссудополучатель обязуется нести расходы по сохранению общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект (в размере, приходящимся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество, пропорционально площади объекта).

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 действие договора продлено до 02.09.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения при условии отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией).

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе опровергающих требования истца.

Учитывая нахождение спорного помещения в многоквартирном жилом доме, а также наличие между ссудополучателем и управляющей организацией договора оказания услуг по содержанию общего имущества дома, суд считает доводы ответчика необоснованными и не подтвержденными документально

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 96 484 руб. 07 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 10.01.2022 в размере 569 руб. 90 коп.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора № 30002599/СЖ/В за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в размере и порядке, определяемом в соответствии законодательством РФ.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы пеней, начисленных истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Фонда социальной направленности медиапрограмм и проектов для детей и молодежи и иных граждан «Возрождение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 96 484 руб. 07 коп., пени в размере 569 руб. 90 коп., а также 3 882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 № 1391.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая