Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А18-446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-446/2024
город Назрань
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства Внутренних дел Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Доберман» (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании произвести замену светильников, взыскании штрафа в размере 194040,50 рублей, пени в размере 33780,52 рублей за период с 16.12.2023 по 24.01.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств,

без участия представителей сторон;

установил:

МВД по Республике Ингушетия обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Доберман» с требованием обязать общество произвести замену светильников на объекте административного здания ОРЧ ГЗ МВД по Республике Ингушетия, а также взыскать штраф в размере 194040,50 рублей, пени в размере 33780,52 рублей за период с 16.12.2023 по 24.01.2024 и далее о день фактического исполнения обязательств.

Стороны не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, надлежаще уведомлены.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2022 года стороны заключили государственный контракт № 243/8, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства из своих материалов, собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту административного здания ОРЧ ГЗ МВД по РИ, а истец принял на себя обязательства работы принять и оплатить.

Цена работ отражены в локальном сметном расчете, виды и сроки работ по капитальному ремонту установлены в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.6 контракта: начало работ – не позднее 1 квартала 2023 года, окончание – не позднее 15 декабря 2023 года.

Во исполнение обязательств по Государственному контракту подрядчик выполнил работы, однако сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.03.2023 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.03.2023 г. только по объему работ второго этажа. Заказчик произвел оплату по подписанному акту в полном размере – 2 297 348,02 руб..

В дальнейшем, в ходе проведения служебной проверки по фактам возможных нарушений при осуществлении ремонтно-строительных работ по спорному контракту было составлено Заключение № 1/4083 от 16.10.2023 г., в котором выявлено, что обществом установлены светильники марки Ecola LED panel 50W 220 V 6500K стоимостью 1167 руб., тогда как Сметой контракта предусмотрена установка светильников марки GM: А40 – 16-31-СМ-40V c декоративной накладной, стоимостью 3700 руб.

По данному вопросу обществом 29.11.2023 г. направлялось письмо (исх. № 31) с просьбой согласовать замену светильников, обуславливая это, что в связи с введением санкций в отношении промышленности и экономики Российской Федерации логистические маршруты для доставки некоторых категорий товаров затруднены, что в свою очередь приведет к срыву сроков выполнения и сдачи работ.

В ответ на обращение общества истец замену светильников не согласовал, указав на то, что выбор светильников марки GM: А40 – 16-31-СМ-40V обосновывается плохим состоянием электрической сети в ремонтируемом здании, и для уменьшения нагрузки на сеть были выбраны светильники с меньшей мощностью.

05.12.2023 г. (исх. 3/232609141352 заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование, в котором заказчик указал, что объемы выполненных работ соответствуют объемам, представленным в актах выполненных работ (форма КС-2), за исключением установленных на объекте светильников, а потому необходимо заменить и установить в административном здании ОРЧ ГЗ МВД ПО РИ светильники марки GM: А40 – 16-31-СМ-40V, предусмотренные контрактом.

12.12.2023 г. в адрес общества повторно направлено требование о замене светильников, указанных в локальном сметном расчете.

В своих ответах подрядчик, ссылаясь на добросовестное выполнение обязательств по контракту, сообщал заказчику, что федеральным законодательством предусмотрена возможность замены товара качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте. Кроме того, замена светильников произведена в связи с отсутствием у производителя в наличии моделей, предусмотренных сметой, в период производства работ. При этом ООО «Доберман» осуществило закупку и монтаж светильников аналогичного типа (модели), но с улучшенными характеристиками и без увеличения сметной стоимости.

Поскольку требования заказчика о замене светильников было оставлено подрядчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик 6 обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о вызове для дачи пояснений старшего инспектора УОТО МВД по РИ ФИО1, которая составляла сметную документацию к заключенному государственному контракту. Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Принимавшая участие в судебном заседании от 11 июля 2024 г. ФИО1 пояснила, что при подготовке сметной документации руководствовалась требованиями законодательства и нормативных документов. При составлении сметы использовала сборник, в котором содержатся работы и расценки. База расценок не может включать в себя все нововведения, которые внедряются в строительство и ремонт, то есть модернизируются не только работы, но возникают новые материалы. Поэтому у сметчика возникают трудности использования нормативных, официальных расценок/цен на ресурсы и работы. Таким образом, при отсутствии расценки в нормативной базе, при составлении сметы, разработчики применяют знак «прим» - применительно. Таким образом, указание в смете по всем позициям - Светильник потолочный GM: А40 – 16-31-СМ-40V c декоративной накладной слова «(Прим)» указывает на возможность замены данной позиции аналогом.

Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44) при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Установленные подрядчиком светильники Ecola имеют цветовую температуру 6500 К и мощность 50W. Согласно справке эксперта, стоимость установленных подрядчиком светильников составила 1167 руб. Светильники, указанные в Смете имеют цветовую температуру 3300-5000 К и мощность 40W, стоимость их составили 3700 руб.

Таким образом, установленные обществом светильники имеют улучшенные характеристики по сравнению с заявленными, при том, что увеличение сметной стоимости не происходит.

При этом, материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами тот факт, что подрядчиком без согласования с заказчиком фактически установлены светильники, не предусмотренные локальным сметным расчетом.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчиком не соблюдено одно из двух условий содержащихся в части 7 статьи 95 Федерального закона № 44, при которых возможно произвести замену оборудования – это согласование замены с заказчиком.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и специалиста составившего локальный сметный расчет, пришел к выводу о том, что замена светильников не была согласована между заказчиком и подрядчиком.

Подрядчик, будучи профессиональным участником рынка, заключая государственный контракт, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имел возможность ознакомиться с условиями контракта и оценить возможность или невозможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о замене светильников подлежащими удовлетворению.

Судом не принимается довод ответчика о том, что замена светильников была произведена в связи с введением санкций, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик обращался к поставщикам (представителям завода – изготовителя и т.д.) и ему сообщили об отсутствии указанной продукции, не представлено ответчиком в материалы дела.

Довод ответчика о применении Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 также не подлежит применению, поскольку для применения правил о списании неустойки обязательства должны быть исполнены в полном объеме.

Требования в части взыскания пени и штрафных санкций суд также считает подлежащим удовлетворению.

Положения статей 309 и 310 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как следует из материалов дела, заключив контракт, подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.2.1 контракта).

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию пени в размере 33780,52 руб., рассчитанные исходя из разницы суммы контракта и суммы, оплаченной заказчиком по работам, выполненным на втором этаже административного здания (форма КС-3 от 14.03.2023 г.).

Согласно справке КС-3 № 1 от 14.03.2023 г., подписанной сторонами, стоимость выполненных работ на втором этаже составила 2 297 348,02 руб.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 13.11.2023 г., подписанная ООО «Доберман», в соответствии с которой стоимость работ, не принятых заказчиком, составила 1583461,98 руб. (расчетная сумма пени).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, что составляет 194040,5 руб. (п. 6.5 контракта), которые подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Доберман» (ИНН <***> ОГРН <***>) произвести замену светильников на объекте административного здания ОРЧ ГЗ МВД по Республике Ингушетия на марки GМ:А40-16- 31-СМ-40-V с декоративной накладкой в соответствии с локально-сметным расчетом государственного контракта № 243/8 от 21 января 2022 года в течении месяца со дня поступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доберман» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за неисполнение обязательств по Государственному контракту № 243 от 21.01.2022 г. за период с 2 16.12.2023 года по 24.01.2024 года в виде пени в размере 33780 рублей 52 копейки и штраф в размере 194040 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доберман» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7556 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья Р.З. Гелисханова