Решение от 8 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13491/2025
г. Владивосток
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примсервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 16.02.2015)

о взыскании 543 173 руб. 95 коп. (с учетом уточнений), при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежаще

от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.09.2025 года, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примсервис» (далее – ООО «УК «Примсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5/1/04314/10004 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.10.2019 в общем размере 490 601 руб. 05 коп., из которых:

- основная задолженность в размере 463 420 руб. 14 коп.,

- пени в размере 27 180 руб. 91 коп. за каждый день просрочки с 18.02.2025 по 31.07.2025, а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13491/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

начисленную на сумму задолженности 463 420 руб. 14 коп., начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере:

- с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец окончательно просит взыскать:

- сумму долга в размере 395 810 руб. 19 коп. за период с февраля по май 2025 года,

- пени в размере 79 753 руб. 81 коп. за каждый день просрочки с 18.02.2025 по 26.01.2026, а также пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленную на сумму задолженности 395 810 руб. 19 коп., начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в размере:

- с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Иных документов не поступило, ходатайств не заявлено. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2019 между АО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» и ООО УК «Примсервис» был заключен договор № 5/1/04314/10004 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация подает, через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению

собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя (пункт 1.1 договора).

На основании условий договора и действующего законодательства, ООО УК «Примсервис» были предъявлены к оплате счета-фактуры, составляющие стоимость объема тепловой энергии за период январь – май 2025 года в сумме 639 049 руб. 18 коп. Ответчиком оплаты производились на сумму 175 629 руб. 04 коп., сумма иска составила 463 420 руб. 14 коп.

Претензия об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пени на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ, самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в ходе судебного заседания 26.01.2025 уполномоченный представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании уточненных исковых требований, как в части основного долга, так и в части пени, что отражено в протоколе судебного заседания.

Полномочия представителя ответчика судом проверены, признаны надлежащими.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречия такого признания нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для

удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика – признанию иска – не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме: задолженность по договору № 5/1/04314/10004 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.10.2019 в размере 395 810 руб. 19 коп. за период с февраля по май 2025 года, пени в размере 79 753 руб. 81 коп. за период с 18.02.2025 по 26.01.2026, а также пени, начисленные на сумму долга 395 810 руб. 19 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)

требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик признал исковые требования, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу государственная пошлина возвращается частично в размере 70% (20 671 рублей) от уплаченной государственной пошлины, 30% (8 859 рублей) подлежит взысканию с ответчика, а в недостающей части с учетом уточнения истцом исковых требований государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (789 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примсервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору № 5/1/04314/10004 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.10.2019 в размере 395 810 руб. 19 коп. за период с февраля по май 2025 года, пени в размере 79 753 руб. 81 коп. за период с 18.02.2025 по 26.01.2026, а также пени, начисленные на сумму долга 395 810 руб. 19 коп., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.01.2026 по день фактической оплаты долга и 8 859 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 789 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 20 671 рубль государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 76612 от 22.07.2025.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко