Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А27-4055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4055/2020
город Кемерово
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск

о взыскании 951 559 руб. 20 коп. задолженности по поставке товара, 8 229 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии:

от истца – явка не обеспечена,

от ответчика – явка не обеспечена,

руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы охраны», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «КСО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», ПАО «УК «Южный Кузбасс») долга за по договору поставки от 24.04.2019 № 655 ЮК/19 в размере 951 559 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере в размере 8 229 руб. 54 коп.; судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 196 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание 23.06.2020 не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие; Ответчик не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает заявление ООО «КСО» по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца мотивированны неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки от 24.04.2019 № 655 ЮК/19, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве, указал что Истец как Поставщик свою обязанность передать товары Покупателю не исполнил. Доказательств о приемке товара Покупателем к исковому заявлению не приложено. Документацию, предусмотренную пунктами 4.1, 4.5 договора Покупателю не передал. Ответчик полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Между ООО «КСО» (Поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (Покупатель) заключен договор поставки 24.04.2019 № 655 ЮК/19.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (оборудование для систем видеонаблюдения и запасные части к ним), а Покупатель принимать и оплачивать их.

Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации, если иное не установлено в Спецификации.

Товар на общую сумму 951 559 руб. 20 коп. был поставлен в адрес Ответчика и принят ПАО «УК «Южный Кузбасс», что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-77 от 15.11.2019 (товар принят Покупателем 15.11.2019).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, покупатель оплачивает Товар, поставляемый согласно Договору в течение 60 (шестидесяти) дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

Так, материалами дела подтверждается, что Истец исполнил свои обязательства, передал Ответчику товар надлежащего качества, о чем свидетельствуют подписанный со стороны Ответчика универсальный передаточный акт и спецификация №2П без нареканий и замечаний по количеству и качеству.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки от 24.04.2019 № 655 ЮК/19 товар Ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, задолженность ПАО «УК «Южный Кузбасс» перед ООО «КСО» за поставленный по договору товар на 21.02.2020 составляет 951 559 руб. 20 коп.

ООО «КСО» направил претензионное письмо от 30.12.2019 б/н в адрес Ответчика с требованием оплатить задолженность, однако задолженность не была погашена.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что со стороны Истца обязательства по поставке товара были исполнены полностью, что подтверждается представленной Истцом копией УПД от 15.11.2019 №УТ-77 на сумму 951 559 руб. 20 коп. с печатями и подписями обоих сторон договора поставки. При этом, в указанном УПД на стороне Покупателя проставлен штамп ПАО «УК «Южный Кузбасс» с указанием «складское хозяйство, ст. кл. ФИО2.», дата получения груза 27.11.2019; указанные данные заверены подписью указанного лица и печатью Покупателя. О фальсификации указанного УПД стороной Ответчика не заявлено, основания для вывода о недобросовестных действиях Истца у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность Ответчика в заявленной Истцом сумме.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору от 24.04.2019 № 655 ЮК/19 в размере 951 559 руб. 20 коп. признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 951 559 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 229 руб. 54 коп. за период с 31.12.2019 по 18.02.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора от 24.04.2019 № 655 ЮК/19 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, за просрочку платежей, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В порядке статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так Истец начислил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 30.12.2019 по 18.02.2020 в размере 8 229 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и действующему законодательству.

Контррасчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не представлен.

В связи с чем, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 30.12.2019 по 18.02.2020 в размере 8 229 руб. 54 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 48 000 руб., которое, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор от 12.02.2020 на оказание юридических услуг, платежное поручение на общую сумму 48 000 руб.

В соответствии с договором от 12.02.2020 № 10-02/2020-8 на оказание юридических услуг, Заказчик (ООО «КСО») поручает Исполнителю (ООО «Юридическая сила») представлять его интересы в арбитражном суде в целях взыскания задолженностей должников перед ООО «КСО».

Истец понес судебные расходы на общую сумму 48 000 руб. на оказание юридических услуг, что подтверждается заключенным договором. Факт исполнения обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами договором на оказание юридических услуг от 12.02.2020 № 10-02/2020-8.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку факт оказания юридических услуг истцом подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом расходы в размере 48 000 руб. не соответствующими объему выполненной работы представителем Истца по делу, носят явно неразумный характер и подлежат взысканию частично.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) - 18 500 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 7 600 руб.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части заявленных Истцом требований об оплате понесенных им судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 24.04.2019 №655 ЮК/19 товар в размере 951 559 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8 229 руб. 54 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 196 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя 7 600 руб.

В части взыскания с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 400 руб. отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Драпезо В.Я.