Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А29-9742/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9742/2016
02 марта 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 28.05.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г.Ухте, Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12160000148 от 29.08.2018.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, назначенном на 19 февраля 2018 года, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22 февраля 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ГУ УПФ РФ в г.Ухте проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «Центр» страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 15.07.2016 № 007V10160000457.

Решением Управления от 29.08.2016 № 007V12160000148 ООО «Центр» привлечено к ответственности на основании п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 14049,79 руб., на основании п.1 ст.48 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 124600 руб., Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 70249,06 руб. и пени в размере 2923,52 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы Управления о необходимости исчисления и уплаты страховых взносов с сумм начисленных работникам выплат, расходы по которым не приняты ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к зачету по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при проведении соответствующей поверки. Общество также привлечено к ответственности в виде штрафа за отказ в представлении запрошенных при проведении проверки документов в количестве 623 штук.

Несогласие заявителя с указанным решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

ООО «Центр» считает, что незаконно привлечено к ответственности за отказ в представлении документов, поскольку требование № 007V03160000313 от 16.02.2016 в адрес Общества не поступало, часть документов, запрошенных требованием № 007V03160000314 от 29.03.2016, к предмету проверки отношение не имеет, отдельные документы у заявителя отсутствуют либо их ведение законом не предусмотрено. Кроме того, страхователь трижды привлечен к ответственности за непредставление одних и тех же документов. Общество обжалует решение в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о признании недействительными решений ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд), оценка которых дана судом при рассмотрении дела № А29-9141/2016. Доводы ООО «Центр» подробно изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 4) от 11.08.2016 № 16 не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением установленного порядка за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 377 954,21 руб. Обществом по требованию проверяющих не представлены документы, на основании которых подтверждены расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, Фонд признал расходы страхователя неподтвержденными.

ООО «Центр» оспорило решение ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 11.08.2016 № 16 в судебном порядке. В материалы дела Обществом представлены документы, подтверждающие выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иные документы, подтверждающие расходы страхователя по обязательному социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, решение Фонда от 11.08.2016 № 16 признано законным, в удовлетворении данной части требований заявителю отказано. Суд установил, что результаты оценки представленных документов и выводы ответчика о том, что имеет место занижение облагаемой базы, и, как следствие неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не вошли в оспариваемое решение №16 от 11.08.2016 года (Обществу дополнительно доначислений Фондом не произведено).

Постановлением Волго-Вятского округа от 12.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В определении Верховного Суда РФ от 04.12.2017 № 301-КГ17-17498 по делу № А29-9141/2016 отказывая в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, суд указал, что доводы общества о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие страховых случаев, факт которых фондом не оспаривается, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы имеют значение при рассмотрении вопроса о занижении облагаемой базы на суммы принятых к зачету расходов общества и доначислении на эти суммы страховых взносов. Однако в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения, поскольку фонд не включил спорные суммы непринятых к зачету расходов в облагаемую страховыми взносами базу и страховых взносов на эти суммы не доначислял.

В рамках рассматриваемого дела заявителем оспаривается решение ГУ УПФ РФ в г.Ухте о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12160000148 от 29.08.2018, которым Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, следовательно, представленные заявителем документы подлежат оценке судом.

Из решения Управления от 29.08.2016 № 007V12160000148 и акта проверки от 15.07.2016 № 007V10160000457 следует, что согласно справке Филиала № 4 ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 11.07.2016 о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения (т.2 л.д.27-28) Фондом не приняты расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в общей сумме 377 954,21 руб. Перечень не принятых расходов приведен в соответствующем реестре сведений о непринятых к зачету расходах (т.2 л.д.28-29).

Ответчиком установлено, что произведенные ООО «Центр» выплаты отражены в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (РСВ-1) за 2013-2015гг. в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с частями 1,2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Так в расчете РСВ-1 за 2015 год организация отразила в соответствующем разделе 261 321,74 руб., в том числе выплаты по больничным листам – 259 221,74 руб.

Основываясь на справке Филиала № 4 ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 11.07.2016, что следует из решения и представленных в суд пояснений, ответчик произвел начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за 2015 год в размере 70249,06 руб. исходя из базы для начисления страховых взносов - 259 221,74 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что непринятые к зачету расходы страхователя по обязательному социальному страхованию в размере 377 954,21 руб. представляют собой выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2013-2015гг. в отношении 15 работников Общества, перечень которых приведен на странице 3 решения и в приложении № 3 к акту выездной проверки, тогда как согласно расчету сумм выплат, подлежащих обложению страховыми взносами и расчету страховых взносов по выездной проверке ООО «Центр», приведенному ГУ УПФ РФ в г.Ухте РК в приложении № 1 к акту проверки (т.2 л.д.26-27), доначисления произведены в отношении выплат четырем работникам Общества (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) за 2015 год. Текст оспариваемого решения выводы о необоснованном отнесении перечисленных указанным лицам пособий к необлагаемым страховыми взносами суммам не содержит.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы) регулировались Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым так же относятся организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которому отнесены государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Принимая во внимание содержание приведенных норм, учитывая, что представленные заявителем документы за 2015 год подтверждают выплаты работникам ООО «Центр» государственных пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы произведенных выплат соответствуют представленной в Пенсионный фонд отчетности за соответствующий отчетный период, а в решении Управления от 29.08.2016 № 007V12160000148 отсутствует обоснование доначислений страховых взносов в отношении выплат ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд признает указанное решение недействительным в части начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 70 249 руб. 06 коп., пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 2 923 руб. 52 коп., привлечения страхователя к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 14 049 руб. 79 коп., как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы ответчика о том, что выводы суда, изложенные в судебных актах по делу № А29-9141/2016, имеют для настоящего дела преюдициальное значение, судом отклоняются, поскольку указанный спор рассматривался с участием иного ответчика (ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 4). Кроме того, документы, подтверждающие расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с материнством Управлением требованиями № 007V03160000313 от 16.02.2016 и № 007V03160000314 от 29.03.2016 у страхователя запрашивались выборочно, следовательно, выводы ответчика о неполной уплате страховых взносов на обязательного пенсионного и медицинского страхования являются преждевременными.


В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ Управлением в адрес ООО «Центр» выставлено требование № 007V03160000313 от 16.02.2016 и № 007V03160000314 от 29.03.2016 о представлении документов для проведения выездной проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Требование № 007V03160000313 от 16.02.2016 направлено заявителю почтой и получено 20.02.2016, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (т.3 л.д.127). Истребуемые документы в количестве 563 штук ООО «Центр» на проверку не представило.

Требование № 007V03160000314 от 29.03.2016 направлено заявителю почтой и получено 27.04.2016, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (т.2 л.д.8-9). Настоящее требование исполнено страхователем частично. Согласно сопроводительному письму ООО «Центр» от 27.04.2016 (т.2 л.д.33) запрошенные документы носят конфиденциальную информацию, что является коммерческой тайной и не относятся к страховым выплатам. Документы в количестве 60 штук ООО «Центр» на проверку не представило.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов в виде штрафа в размере 124600 руб.

Заявитель не согласен с решением в данной части, считает, что незаконно привлечен к ответственности за отказ в представлении документов, поскольку требование № 007V03160000313 от 16.02.2016 в адрес Общества не поступало, часть документов, запрошенных требованием № 007V03160000314 от 29.03.2016, к предмету проверки отношение не имеет, отдельные документы у заявителя отсутствуют либо их ведение законом не предусмотрено. Кроме того, страхователь трижды привлечен к ответственности за непредставление одних и тех же документов.

Согласно положениям статьи 33 Закона № 212-ФЗ в целях контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды органы контроля за уплатой страховых взносов проводятся камеральные и выездные проверки плательщиков страховых взносов.

Частью 1 статьи 35 Закона N 212-ФЗ установлено, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании части 21 статьи 35 Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов обязан обеспечить возможность должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой страховых взносов.

В силу части 22 статьи 35 Закона № 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 указанного Закона. Ознакомление должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов с подлинниками документов допускается только на территории (в помещении) плательщика страховых взносов, за исключением случаев проведения выездной проверки по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Статьей 37 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае необходимости орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками документов; документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования (части 4, 5).

Пунктом 6 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статей 48 данного Закона.

Статьей 48 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за отказ или непредставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из анализа положений статьи 37 и 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

По смыслу данной нормы под документами, необходимыми для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, следует понимать документы, непредставление которых не позволяет органу контроля за уплатой страховых взносов осуществить такой контроль, одной из форм которого является выездная проверка.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества ГУ УПФ РФ в г.Ухте РК совместно с ГУ - РО ФСС РФ по РК (филиал № 4) была назначена совместная выездная проверка ООО «Центр», 17.02.2016 проверяющие прибыли в с.Замежное, Усть-Цилемского района Республики Коми. Руководитель Общества направил проверяющих по месту нахождения юридического лица, документы на проверку проверяющим предъявлены не были.

Должностными лицами 17 февраля 2016 года в адрес Общества Управления посредством почты направлено решение о проведении выездной проверки от 16.02.2016 (т.1 л.д.135-136) и требование № 007V03160000313 от 16.02.2016 о предоставлении документов.

Настоящим требованием ответчиком запрошены документы за 2013-2015гг., касающиеся предмета проверки, в том числе приказ об учетной политике, карточки индивидуального учета, главная книга, регистры бухгалтерского учета по заработной плате, карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, книга учета доходов и расходов, штатное расписание, приказы по работникам, расчетно-платежные ведомости, банковские документы, договоры гражданско-правового характера, акты приема-сдачи выполненных работ.

По требованию № 007V03160000314 от 29.03.2016 проверяющими запрошен протокол собрания учредителей ООО «Центр», кредитные договоры, заключенные между банками и ФИО7, платежные поручения, договор купли-продажи нежилого здания, акт приема-передачи нежилого здания, свидетельство о регистрации права на нежилое здание, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и страховых взносов на ФИО7, сведения о распределении чистой прибыли Общества, листки нетрудоспособности, приказы по работникам и т.д.

Полный перечень запрошенных документов и расчет штрафа приведен в приложении № 3 к оспариваемому решению (т.1 л.д.24-25).

Согласно пояснениям ответчика комплект документов, подлежащих истребованию у плательщика страховых взносов для проведения проверки, содержит распоряжение Правления ПФ РФ от 03.02.2011 № 34р «Об утверждении Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов».

По мнению заявителя, Пенсионный фонд не обосновал необходимость истребования документов, которые не относятся к начислению и уплате страховых взносов.

Довод заявителя судом принимается в части, поскольку оборотно-сальдовые ведомости по счетам, являются регистрами бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке ни налоговым, ни иным действующим законодательством не предусмотрено (Определение ВАС РФ № ВАС-16821/11 от 10.01.2012).

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость истребования у Общества организационно-распорядительных документов (Устава, учредительного договора), сведений о распределении чистой прибыли Общества, лицевых счетов на работников, ведение которых обязательным не является, не принято во внимание, что ООО «Центр» находится на специальном налоговом режиме и не ведет главную книгу. Кроме того, наличие и количество приказов о переводе работников на другую работу, о предоставлении отпусков, о прекращении трудовых договоров, о направлении работников в командировки, приказов о поощрении работников, количество документов по подотчетным суммам, кассовых документов у страхователя не подтверждено, в связи с чем Общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление документов в виде штрафа в размере 35600 рублей.

Вместе с тем Пенсионным фондом обоснованно истребованы документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

При этом общество в нарушение положений пункта 6 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не указало причины, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные фондом сроки, а также не уведомило ответчика о сроках, в течение которых необходимые документы могут быть представлены в полном объеме.

Доводы заявителя о трехкратном привлечении одних и тех же документов судом отклоняются в качестве несостоятельных.

Как следует из материалов дела Управление совместно с Фондом провело выездные проверки Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периодом с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования урегулированы отдельными федеральными законами: страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное пенсионное и медицинское страхование, страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Фонд обязательного медицинского страхования». Обязательность выполнения законных требований контролирующих органов вытекает из перечисленных законов.

Помимо прочего, ГУ УПФ РФ в г.Ухте привлекло страхователя к ответственности за непредставление документов однократно, обратное заявителем не доказано.

Оспаривая решение ГУ УПФ РФ в г.Ухте РК от 29.08.2016 № 007V12160000148 по данному эпизоду заявитель просит учесть суд смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного Обществом правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, а именно: его социальную значимость, сложное финансовое положение, а также то, что вменяемые ему правонарушения совершены обществом вследствие неправильного толкования положений Закона № 212-ФЗ, нарушение допущено впервые, суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа по ст. 48 Федерального закона № 212-ФЗ до 20 000 руб.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ООО «Центр» судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведено.

Оспариваемое решение подлежит признанию в данной части недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя, так как принято без учета всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решение Управления в части привлечения к ответственности по ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ суд признает недействительным в размере 14 049 руб. 79 коп., в части привлечения к ответственности по ст. 48 Федерального закона № 212-ФЗ в размере 104 600 руб., начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 70 249 руб. 06 коп., начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов - 2 923 руб. 52 коп., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12160000148 от 29.08.2018 в части:

- начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 70 249 руб. 06 коп.,

- начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 2 923 руб. 52 коп.,

- привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 14 049 руб. 79 коп.,

- привлечения к ответственности за отказ или непредставление документов в размере 104 600 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова