Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-8154/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8154/2025
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОЛЕСТА" (адрес:  Россия 663020, Г.П. ПОСЕЛОК ЕМЕЛЬЯНОВО, <...> ЗД. 151Д,ОФИС 3-08, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Вербная, д.4, литер А, пом. 2Н, офис 205, ОГРН:  <***>);

о взыскании долга,

при участии

- от истца по первоначальному иску: не явился, извещен

- от ответчика по первоначальному иску: представитель ФИО1

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОЛЕСТА" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании основного долга по оплате провозной платы в размере 525 000 рублей по договору № 3717 от 02.09.2024.

Определением суда от 11.02.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-ТРАНС" также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОЛЕСТА" о взыскании штрафа за несоблюдение срока возврата документов по договору в размере 217 500 рублей.

Определением суда от 09.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 26.05.2025. Указанным определением встречное исковое заявление оставлено без движения в срок до 26.05.2025, в связи с не оплатой госпошлины.

Определением суда от 26.05.2025 назначено судебное заседание на 16.06.2025, встречное исковое заявление возвращено.

Представителем ответчика было повторно подано встречное исковое заявление с приобщением дополнительных документов и квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2025 рассмотрение дела отложено на 25.08.2025, принято к производству встречное исковое заявление.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явилась, поддержала доводы встречных исковых требований, возражала против удовлетворения первоначального иску по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Эксполеста» и ООО «К-Транс» заключен Договор - Заявка № 3717 от 02.09.2024г. на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которой Истец по первоначальному иску принял на себя обязательство доставлять груз Ответчика по первоначальному иску по маршруту:

С 03.09.24. по 17.09.24г. по маршруту: Южная промзона, 9, Видное, Ленинский городской округ, Московская область - <...> - г. Новосибирск, п. Средний Иркутская обл., Усольский р-он, - <...> - <...> база Рента Сити, склад Логист – ДВ - <...> - <...>.

По условиям Договора общая сумма за перевозку груза составила 750 000,00 рублей, оплата должна быть произведена в следующем порядке:

- 30% предоплата в течение 3 банковских дней;

- 70 % остаток платежа в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов ОТТН, договора - заявки, счета, актов со складов, транспортной накладной.

Предоплата в размере 210 000,00 рублей произведена Заказчиком 23.09.2024г., в сумме 15 000,00 рублей - 01.11.24г.

Как указано в первоначальном иске, ООО «Эксполеста» возложенные на него обязательства Договором выполнило в полном объеме. Груз получен грузополучателем 13.09.2024 года, что подтверждается транспортной накладной № B3717 от 02.09.24г.

Оригиналы первичных бухгалтерских документов, согласно почтовой описи в адрес ООО «К-Транс» направлены 30.09.24г. и доставлены 03.10.2024г. Счет на оплату № 675 от 02.09.24г., акт № 91301 от 13.09.24г., счет - фактура № 91301 от 13.09.24г., что информацией с официального сайта Почта России (идентификатор № 66009491001868) соответственно срок оплаты наступил - 14.11.2024г.

ООО «Эксполеста» указывает, что факт выполнения услуг по перевозке груза подтверждается ТТН, подписанными без замечаний со стороны грузополучателя. На сегодняшний день числится задолженность в сумме 525 000 рублей.

ООО «Эксполеста» в адрес ООО «К-Транс» направлена претензия № 846 от 16.12.24г. об уплате указанной суммы долга, которую ООО «К-Транс» получил только на электронную почту, оригинал почтой России отправлен 17.12.24г., однако ООО «К-Транс» ее не получил, письмо возращено ООО «Эксполеста» 23.12.2024г., что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (идентификационный № отслеживания ED349956744RU).

Однако, в свою очередь, ООО «К-Транс» направил в адрес ООО «Эксполеста» встречную претензию о начислении штрафа за несоблюдение срока возврата документов № 432 от 26.12.24г., с которой ООО «Эксполеста» полностью не согласился и дал развернутый ответ, что подтверждается письмом с исх. № 891 от 27.12.24г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Эксполеста» в суд с иском к ООО «К-Транс».

В обоснование встречного искового заявления ООО «К-Транс» указывает, что 02.09.2024 между ООО «К-Транс» и ООО «ЭКСПОЛЕСТА» был заключен договор-заявка № 3717 (далее - Договор) на перевозку груза в составе сборного со стоимостью перевозки 750 000 рублей с НДС.

Даты погрузки и выгрузки по Договору: 03.09.2024 и 13.09.2024 соответственно.

Согласно условиям Договора, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения оригиналов ТТН, договора-заявки, счета, акта выполненных работ, актов приема передачи груза на склад, транспортной накладной, оформленной между Заказчиком и Перевозчиком.

Пунктом 1 Дополнительных условий Договора предусмотрено предоставление полного пакета документов Заказчику Перевозчиком в течение 15 календарных дней с момента выгрузки. Условия по отправке документов являются обязательными к исполнению стороной Перевозчика и является основанием для исполнения обязательств Заказчика в части оплаты оказанных услуг.

Фактическая дата выгрузки - 13.09.2024.

Следовательно, комплект документов на оплату должен был быть предоставлен Истцу по встречному иску в срок до 29.09.2024.

Однако, в нарушение условий Договора Ответчик по встречному иску указанные выше документы Истцу по встречному иску не предоставил.

07.10.2024 от Ответчика по встречному иску поступила часть документов на оплату, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 66009491001868.

О том, что в почтовое отправление Ответчиком по встречному иску вложены не все документы на оплату, Истец по встречному иску составил Акт осмотра документов (содержимого письма) б/н от 14.10.2024, и направил Ответчику по встречному иску на адрес его электронной почты.

Ответчик по встречному иску на Акт не ответил, и только 29.10.2024 направил Истцу по встречному иску оригиналы недостающих документов (Акты приема -передачи груза на склады в г. Екатеринбург и г. Видное), что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 66005098007685.

Таким образом, просрочка возврата Ответчиком по встречному иску полного комплекта оригиналов документов на оплату составляет:

28.10.2024 - (13.09.2024 + 15 дней) - 29 дней.

П.1 Дополнительных условий Договора установлено, что за нарушение срока предоставления полного комплекта документов на оплату Ответчик оплачивает штраф в размере 1% от стоимости заявки в сутки.

Таким образом, сумма штрафа за нарушение срока предоставления полного комплекта документов на оплату, равна:

29 дней х (750 000 х 1%) = 217 500 руб.

Платежными поручениями № 23 от 26.02.2025 на сумму 21 000 рублей, № 27 от 27.02.2025 на сумму 286 500 рублей, № 106 от 23.09.2024 на сумму 210 000 рублей, № 271 от 01.11.2024 на сумму 15 000 рублей ООО «К-Транс» произвело оплату задолженности в адрес ООО "Эсполеста" в размере 532 500 руб. (с учетом удержанного штрафа на общую сумму 217 500 руб.).

26.02.2025 ООО "К-Транс" направило в адрес ООО "Эсполеста" претензию, в которой уведомляет об удержании суммы в размере 217 500 рублей начисленного штрафа за несоблюдение срока возврата документов из суммы оплаты по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 46) арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального; при применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по условиям договора общая сумма за перевозку составила 750 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ООО «К-Транс» осуществило оплату по договору в размере 532 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «К-Транс» направило ООО «Эксполеста» 26.02.2025 заявление о зачете встречных требований, что не противоречит положениям ст. 410 ГК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в рамках взаимоотношений произведен взаимозачет требований, который признается судом соответствующим требованиям законодательства, оснований для взыскания с ООО «Эксполеста» в пользу ООО «К-Транс» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору на стороне  ООО «К-Транс»  и ООО «Эксполеста» отсутствует, в связи с чем также отказывает в удовлетворении встречных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эксполеста» к ООО «К-Транс»   - отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «К-Транс»   к ООО «Эксполеста» - отказать.

Взыскать с ООО «К-Транс» в пользу ООО «Эксполеста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Капустина Е.В.