Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А51-20856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20856/2021
г. Владивосток
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРСИ АГРО САХАЛИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 537 317 рублей 67 копеек по договору процентного займа № 24/11/2016 от 24.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 ,паспорт, доверенность от 24.07.2020 г., диплом от 24.06.2009г.;

истец, не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД ДВ» (далее- истец; ООО «АВТОТРЕЙД ДВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРСИ АГРО САХАЛИН» (далее- ответчик; ООО «МЕРСИ АГРО САХАЛИН») о взыскании 537 317 рублей 67 копеек по договору процентного займа № 24/11/2016 от 24.11.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

05.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ведении судебного заседания судья выясняет, признает ли иск ответчик.

На вопрос суда о том, признает ли иск ответчик, представитель ответчика, заявленные требования не оспорил, однако правом на признание иска не воспользовался.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком: договора процентного займа № 24/11/2016 от 24.11.2016.

Между ООО «Автотрейд ДВ» (Займодавец) и ООО «Мерси Агро Сахалин» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № 24/11/2016 от 24.11.2016 (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора Заимодавец передает Заемщику процентный займ денежными средствами в размере 1 200 000 руб.

ООО «Автотрейд ДВ» перечислило сумму займа платежным поручением № 119776 от 24.11.2016 в адрес ООО «Мерси Агро Сахалин».

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2019 возврат суммы займа Заемщиком производится в следующем порядке:

-сумма займа в размере 700 000 руб. должна быть возвращена Заимодавцу в срок, не позднее 01 августа 2021 года;

-сумма займа в размере 500 000 руб. должна быть возвращена Заимодавцу в срок, не позднее 01 сентября 2021 года.

Между тем возврат суммы займа в размере 1 200 000 руб. до настоящего времени не произведён, проценты за пользование займом не оплачены.

Истец заявляет требование о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб. (первый платеж по займу, срок возврата которого определен не позднее 01 сентября 2021 года).

Согласно п.2.3 Договора процентного займа Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 0.1 % годовых.

В соответствии с п.2.6 Договора процентного займа в случае не возвращения в срок согласно настоящего договора суммы займа и процентов, Заемщик должен уплатить Заимодавцу неустойку в размере 30 % годовых.

09.09.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, неустойки по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по договору займа, которые подлежат регулированию главами 22, 42 ГК РФ, о займе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 119776 от 24.11.2016 на сумму 1 200 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что передача денежной суммы заимодавцем заемщику была подтверждена вышеуказанным платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании 500 000 рублей основного долга по договору займа (в пределах заявленных требований).

Согласно п.2.3 Договора процентного займа Заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 0.1 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 24.11.2016 по 01.09.2021 в сумме 2 386,16 рублей.

Факт просрочки исполнения обязанности по договорам займа судом установлен.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, положениям статей 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела расчет суммы процентов за использование займом, начисленных по спорному договору займа с учетом дополнительного соглашения, в сумме 2 386,16 рублей.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период.

С учетом изложенного, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2021 по 25.11.2021 в сумме 34 931,51 рублей за просрочку возврата займа.

В соответствии с п.2.6 Договора процентного займа в случае не возвращения в срок согласно настоящего договора суммы займа и процентов, Заемщик должен уплатить Заимодавцу неустойку в размере 30 % годовых.

Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Расчет суммы неустойки в размере 34 931,51 рублей за просрочку возврата суммы займа судом проверен и признан корректным, арифметически верным.

Обязательства по возврату суммы основного долга и оплате пени по договору займа, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа и пени, начисленных в соответствии с условиями договоров в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суммы задолженности, процентов за пользование займом и пени являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРСИ АГРО САХАЛИН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРЕЙД ДВ" 537 317 рублей 67 копеек, из них 500 000 рублей сумма долга по займу, 2 386 рублей 16 копеек сумма процентов за пользование займом, 34 931 рубль 51 копейку сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 13 746 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.