Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А63-14706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14706/2020
г. Ставрополь
09 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бондюэль-Кубань», ОГРН <***>, ст. Новотитаровская Динского района Краснодарского края

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление МВД России по городу Ставрополю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

22 сентября 2020 года (вх. № 202606757580) в отдел поступило заявление представителя правообладателя торгового знака «Бондюэль», в котором указано, что 28.08.2020 работником общества осуществлена проверочная закупка консервированной кукурузы в металлических банках, маркированных обозначениями «Bonduelle», в количестве 12 штук в продуктовом павильоне предпринимателя, расположенном по адресу: <...> («Южный рынок»). В заявлении указано, что в результате исследования вышеуказанной продукции установлено, что данный товар является однородным по отношению к оригинальному товару, имеет нанесенные промышленным способом тождественные обозначения, сходные до степени смешения с соответствующими изобразительными товарными знаками, на которые распространяется действие свидетельств № 241185 и № 236818 о регистрации товарных знаков компании «Бондюэль» и «Bonduelle» на территории Российской Федерации, но исследованный товар имеет явные признаки контрафактности и является поддельным. Заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

К заявлению приложена накладная без даты и без номера на сумму 780 рубля на покупку 12 банок кукурузы по 65 руб. каждая, а также справка об исследовании от 14.09.2020.

25 сентября 2020 года отделом в присутствии предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0185560 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что право на спорный товарный знак принадлежит акционерной компании «Бондюэль», 59173, Ренескюр, Франция на основании свидетельств от 28.01.2003 № 236818, от 25.03.2003 № 241185.

Лицензиатом, уполномоченным правообладателем на использование (в том числе производство продукции) названного товарного знака на территории Российской Федерации является ООО «Бондюэль-Кубань».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению ООО «Бондюэль-Кубань» и на основании только тех доказательств, которые представлены этим юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела арбитражным судом оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности возложена на арбитражный суд (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств контрафактности товара представлена справка об исследовании консервированной продукции (кукуруза) маркированной, обозначениями «Бондюэль» и «Bonduelle».

Исследование проведено ФИО3, прошедшим специальную подготовку для проведения экспертизы и идентификации продукции фирмы «Бондюэль» (свидетельство № 252/03-19 от 11.03.2019).

В данной справке об исследовании указано, что продукция является контрафактной по следующим признакам:

1. Кодировка (маркировка) на исследуемой продукции не соответствует информации, наносимой на оригинальную продукцию.

2. Крышка банки не соответствует оригинальной по внешнему виду, количеству и характеру ребер жесткости.

3. Этикетка на исследуемой продукции изготовлена кустарным способом, наклеена на банку не заводским способом, изображение, буквенный шрифт не четкие и размытые, нарушены цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка.

Вместе с тем, продукция приобреталась другим лицом (ФИО4 в г. Ставрополе, а исследование проводилось в городе Москве.

Согласно письменных пояснений ФИО4 от 10.02.2021 он работает в должности регионального менеджера в ООО «Бондюэль-Кубань». 28 августа 2020 года он приехал на «Южный рынок», расположенный по адресу: <...>, где им было установлено, что в четырёх торговых точках продается контрафактная продукция. ФИО4 сделаны проверочные закупки, в том числе и у индивидуального предпринимателя ФИО2 При покупке консервированной кукурузы (массой 340 гр.) в металлических банках, маркированных обозначениями «Bonduelle» в количестве 12 штук у предпринимателя была выдана накладная без номера с подписью и печатью ИП ФИО2 на сумму 780 руб. После этого им сделаны фотографии приобретенной продукции, которые переданы ФИО5 В последующем для проведения исследования продукции образцы банок отправлены с помощью экспресс-почты «Даймекс» в московский офис.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 с 01.04.2013 он работает в должности советника генерального директора ООО «Бондюэль-Кубань». В августе 2020 года от регионального менеджера ООО «Бондюэль-Кубань» ФИО4 поступила информация о появлении контрафактной продукций с незаконным использованием товарного знака «Bonduelle» в торговых точках г. Ставрополя. Купленная в результате проверочной закупки у индивидуального предпринимателя ФИО2 кукуруза в количестве 12 банок на сумму 780 руб. передана в московский офис, где в результате сравнения с оригинальной продукцией им выявлены признаки контрафактности товара.

Вместе с тем, ООО «Бондюэль-Кубань» не предоставило доказательств прослеживаемости приобретенного у предпринимателя ФИО2 товара до момента его исследования ФИО3

Накладная на приобретение кукурузы у предпринимателя не содержит идентифицирующих сведений о товаре кроме вида продукции («кукуруза»).

Процесс приобретения товара в момент покупки никаким образом не фиксировался, приобретенные товары непосредственно после продажи не описаны, их фотографии не представлены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что товар сразу после приобретения был упакован и индивидуализирован для целей его последующей идентификации.

Документов по пересылке товара из г. Ставрополя в г. Москва способом, обеспечивающим прослеживаемость, суду не представлено.

При этом наряду с приобретением продукции у ФИО2 также ФИО4 приобрел товары у трех других предпринимателей в тот же день, что следует из письменного объяснения ФИО4 и решений Арбитражного суда Ставропольского края по делам №№ А63-14705/2020 и А63-14704/2020.

При рассмотрении заявления ООО «Бондюэль-Кубань» отдел не производил осмотр и изъятие товаров по месту осуществления торговли предпринимателем ФИО2, равно как не изымались и не осматривались товары, приобретенные ФИО4

Таким образом материалы дела не позволяют с необходимой степенью достаточности соотнести исследованные ФИО3 товары именно с теми товарами, которые были приобретены у ФИО6

Указание в объяснении ФИО4 о том, что он лично не знаком с ФИО2 и неприязненных отношений к нему не испытывает, не устраняют вышеуказанные сомнения, поскольку отсутствие надлежащего документирования может привести к ошибке даже при отсутствии умысла.

В настоящее время возможность устранить указанные недостатки отсутствует.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает недоказанным совершение предпринимателем вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Э.И. Орловский