Решение от 24 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3198/2026
25 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЕГОРОВА, Д. 26А, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 13-Н, ПОМЕЩ. 18 РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>);

к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл Островского, д 11, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.11.2025, ФИО2, доверенность от 10.02.2026, от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.02.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании 3 776 021 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 13-234/Г/А/ФС/2022 от 14.03.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик, Фонд) и истцом (Подрядчик, Общество) был заключён Договор №13-234/Г/А/ФС/2022 от 14.03.2022 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор), по результатам электронного аукциона № 234/Г/А/ФС.

Предметом договора является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Санкт-Петербурге, согласно адресному перечню в Приложении №1 (далее объект №1).

По причине отказа Фонда от оплаты выполненных работ по Договору, Общество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55500/2023 от 21.11.2023. оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.02.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2024, суд взыскал с Фонда в пользу Общества задолженность за выполненные работы по Договору в сумме 10 042 610, 88 рублей (далее - Решение).

Таким образом, задолженность Фонда перед Обществом составила 10 042 610, 88 рублей.

Оплата выполненных работ Фондом осуществлена 27.02.2024 по решению суда.

Следовательно, Общество имеет право на взыскание с Фонда неустойки по Договору за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ.

Результат работ по Договору был выполнен и сдан Подрядчиком и принят Заказчиком, о чем свидетельствует акт сдачи-приема документов подписанный сторонами, Акты по форме КС-2, КС-3, КС-14 (комиссионный акт приемки выполненных работ) от 30.12.2022 и Дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2022, (указанное подтверждается судебными актами трех инстанций по делу №А56-55500/2023).

Согласно п. 4.14. договора Оплата строительно-монтажных работ по настоящему Договору производится Заказчиком с зачётом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты Подрядчику) в соответствии с п. 4.11 Договора в течение 30 рабочих дней после подписания Акта приемки Строительно-монтажных работ.

В указанный срок оплата выполненных и принятых работ от Фонда не поступила.

С учётом изложенного, оплата стоимости работ по Договору должна была быть осуществлена Фондом не позднее 16.02.2023 (дата актов приемки 30.12.2022 + 30 рабочих дней (п. 4.14. Договора) = 16.02.2023), но фактически была произведена по решению суда только 27.02.2024г., то есть просрочка составила 376 календарных дней (с 17.02.2023 по 27.02.2024).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору Фондом, составила 3 776 021, 69 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия, оставление которой без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что у него отсутствовали правовые основания для оплаты работ, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Как установлено судом, после сдачи-приемки выполненных работ, вместо оплаты, Общество получило от Фонда уведомление № 1-15333/23 от 04.05.2023 об одностороннем расторжении Договора. В указанном уведомлении Фонд известил Общество о расторжении Договора с 30.05.2023 с требованием оплатить штраф за расторжение 1 487 261, 08 руб. (10% от цены Договора), и вернуть неотработанный аванс в размере 4 647 733, 92 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2024 по делу №А56-55500/2023 указанные требования Фонда признаны необоснованными, ввиду отсутствия виновных действий со стороны Общества.

Дополнительно, вместо оплаты Фонд направил требование №2-9727/23 от 27.03.2023 в Банк о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 2 974 522,17 рубля согласно следующего расчета: размер пени за нарушение срока окончания работ по разработке Документации исходя из расчета 14 872 610,84 (стоимость работ по договору) х 0,1% (размер пени) х 200 (кол-во календ. дней), при том, что стоимость указанного этапа работ составляет 182 266,04 руб. (пункт 1.1. приложения №1 к Договору).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-58353/2023 указанные требования Фонда были удовлетворены. В следствии чего, Общество стало регрессным должником Банка по указанному требованию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-53729/2024 по иску Общества к Фонду, указанное требование признано незаконным ввиду отсутствия виновных действий со стороны Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 по делу № А56-58353/2023 Фонду было отказано в удовлетворении требований к Банку.

По заключению суда, вместо добросовестного исполнения условий договора, и оплаты фактически выполненных работ в размере 10 042 610, 88 руб., Фонд потребовал уплаты штрафных санкций на сумму не менее 9 109 517, 17 (1 487 261,08 + 4 647 733,92 + 2 974 522,17) плюс набегающие проценты.

Дополнительно Фонд обратился с заявлением в УФАС о включении общества в РНП, однако Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.06.2023 №78/14742/23 Комиссия оказала Фонду. Указав, что «Выводы Заказчика о нарушении Подрядчиком антимонопольного законодательства не нашли своего подтверждения, доводы необоснованны» (стр. 5 абзац 6), «Исходя из вышеизложенного поведение Заказчика (НО «ФКР МКД СПБ» к ООО «ТЭРРА») можно охарактеризовать как недобросовестное» (стр. 5 абзац 2).

20.06.2023 в связи с недобросовестным поведением со стороны Фонда Общество было вынуждено направить соответствующее заявление в Управление Федеральной Антимонопольной Службы (далее - УФАС).

Решением № 78/1137/24 от 18.01.2024 (далее – Решение) Комиссия УФАС пришла к выводу о наличии нарушений со стороны НО «ФКР МКД СПБ» условий Договоров в отношении к ООО «ТЭРРА».

На основании выявленных нарушений и установленной вины, НО «ФКР МКД СПБ» в действиях в отношении ООО «ТЭРРА» при исполнении Договоров, что создало препятствия осуществлению деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «ТЭРРА», в т.ч. путем одностороннего расторжения Фондом договоров, было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений исх. № 78/1136/24 от 18.01.2024 (далее – Предписание).

Предписание Фондом не исполнено.

Решение и Предписание Фондом обжалованы небыли.

Довод Фонда о несоразмерности неустойки суд полагает подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая Ответчиком не представлено, размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности не является завышенным.

Размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), а также ограничен предельным размером неустойки, вытекающим из принципом соразмерности размера неустойки по отношению к размеру основного обязательства.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 Постановления 7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, недостаточно только заявить об уменьшении неустойки, она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ей нарушения исполнения обязательства.

Указанные доказательства при рассмотрении настоящего спора Ответчик в материалы дела не представил.

Факт неисполнения вступившего в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Фондом не опровергнут.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции и Автоматизации» 3 776 021 руб. 69 коп. неустойки.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в доход федерального бюджета 138 281 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.