Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А36-7867/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен

Дело № А36-7867/2018
г. Липецк
16 августа 2018 года
«16» августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.М.


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области г. Липецк


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ


заинтересованное лицо: директор Акционерного общества «ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕКТ» ФИО1 г. Липецк


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.07.2018 г.);

от заинтересованного лица: не явился;



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя Акционерного общества «ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕКТ» ФИО1.

В судебное заседание 06.08.2018 года представитель заинтересованного лица не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 28.06.2018 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

По состоянию на 27.10.2017 года АО «ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕТ обладало признаками предприятия – банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 300000 тысяч и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (требование №058S01160054736 от 30.05.2016 года срок исполнения 20.06.2016 года).

С учётом требований п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для подачи заявления в суд о признании общества банкротом является дата 20.10.2016 года (четыре месяца от срока уплаты по требованию, сумма которого превысила 300000 руб., а именно требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №058S01160054736 от 30.05.2016 года срок исполнения 20.06.2016 года), что свидетельствует о повторном нарушении п. 1. п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как 27.10.2017 года было вынесено постановление №44 об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя общества ФИО1, которое вступило в законную силу 17.11.2017 года, т.е. датой подачи заявления о банкротстве является 20.10.2016 года. (требование №058S01160054736 от 30.05.2016 года срок исполнения 20.06.2016 года). Вышеизложенные обстоятельства имеют полное документальное подтверждение (л.д. 6-95).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 и пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Акционерное общество «ЛИПЕКСТАЛЬПРОЕКТ» отвечало всем признакам неплатежеспособности, однако ФИО1, как руководитель юридического лица не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, тем самым ФИО1 были нарушены требования законодательства о банкротстве.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частями 5 и 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является, в частности, руководитель юридического лица. Для привлечения к административной ответственности имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности как руководитель юридического лица, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица банкротом.

Сделанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 28.11.2017 N Ф10-4789/2017 по делу N А35-1763/2017.

Таким образом, настоящее административное правонарушение, совершенное ФИО1 в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ является повторным.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у ФИО1 исполнить требования законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ФИО1 должна знать требования нормативных правовых актов, регулирующих её деятельность, следовательно, она была обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, учитывая, что в данном случае ФИО1 пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей, как руководитель общества, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области г. Липецк Липецкой области привлечь директора Акционерного общества «ЛИПЕЦКСТАЛЬПРОЕКТ» ФИО1 г. Липецк (ИНН <***>) к административной ответственности по п. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин