Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А72-10411/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10411/2019

«12» декабря 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

В полном объеме решение изготовлено 12.12.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Народная компания" Комплекс Сервис",

- Общество с ограниченной ответственностью "Росток",

- Общество с ограниченной ответственностью "Росоптторг"

о взыскании 72 419 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО1, представлен паспорт (до и после перерыва);

от третьих лиц – не явились, извещены (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 72 419 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

22.07.2019г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.08.2019 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2019 судом с порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО "Народная компания" Комплекс Сервис", ООО "Росток", ООО "Росоптторг".

28.11.2019 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 05.12.2019г. на 13 час. 20 мин.

05.12.2019 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами.

Истец поддерживает исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик исковые требования не признает, просит оставить их без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021010:5360, расположенное по адресу: <...>, 44-50.

Как следует из искового заявления, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» («Теплоснабжающая организация») в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1814-00800 от 01 февраля 2019 г. (л.д. 26-32).

Договор со стороны ответчика не подписан.

Истец указывает, что несмотря на неподписание договора, в указанные помещения ответчика поставлялась тепловая энергия, которая ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №71500-10-03216 от 14.05.2019 с требованием о погашении задолженности за потребленную энергию в размере 72 419 руб. 69 коп. за период с февраля 2019г. по апрель 2019г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром (л.д. 46-50).

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 72 419 руб. 69 коп. за период с февраля 2019г. по апрель 2019г.

Ответчик в представленных в суд возражениях исковые требования не признает. Оспаривает наличие договорных отношений с истцом, указывает, что системы центрального отопления и подачи ГВС в спорном помещении не функционируют, так как трубопровод имеет видимый разрыв.

Помещения ответчиком были приобретены у ИП ФИО3

Как следует из Картотеки арбитражных дел, Общество с ограниченной ответственностью "Росток" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО3, согласно которому просило признать за ООО «Росток» право собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала обшей площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021010:5360, расположенные по адресу: <...> (дело №А72-3705/2018). Исковые требования были оставлены без удовлетворения.

При этом из решения по делу №А72-3705/2018 следует, что в отношении подвала обшей площадью 401,6 кв.м. у ООО «Росток» существовал длительный спор с муниципальным образованием «город Ульяновск» относительно права собственности на указанный объект.

02 февраля 2018 года Управлением муниципальной собственностью администрации город Ульяновска были проведены торги по продаже данных нежилых помещений. По результатам торгов упомянутые нежилые помещения были проданы ИП ФИО3

Также ООО "Росток" обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении сервитута в отношении нежилых помещений площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021010:5360, находящихся в подвале по адресу: <...>, в пользу ООО «Росток» в виде круглосуточного свободного доступа к инженерным коммуникациям, предназначенным для обеспечения функционирования систем электро-, тепло, водоснабжения, связи, хоз. фекальной канализации нежилых помещений первого этажа (дело №А72-7649/2018). Производство по делу было прекращено в связи с отказом ООО «Росток» от исковых требований.

После приобретения помещений ФИО3 обратился в адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением, согласно которому сообщил о том, что в помещения, расположенные в подвале жилого дома № 19 по проспекту Ульяновский несмотря на заключение договора на поставку тепловой энергии, прекращена ее подача, в связи с чем просил устранить соответствующее ограничение. Письмо было получено 25.04.2018 согласно отметки Ульяновского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Письмом от 29.05.2018 с исх. № 71500-07-03669 ПАО «Т плюс» сообщило ФИО3 о том, что заявление находится на рассмотрении в Региональном центре правового обеспечения в г. Ульяновске филиала Ульяновский ПАО «Т Плюс» и в срок не позднее 01.07.2018г. заявителю будет направлен ответ. Однако доказательств направления ответа на данное обращение истец не представил.

19.10.2018 между ФИО3 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность за плату, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое имущество: - нежилое помещение, общей площадью 401,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021010:5360, расположенное по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский д. 19. По акту приема-передачи имущества спорное помещение было передано ответчику.

Из выписки ЕГРН следует, что 21.11.2018 Управлением Росреестра по Ульяновской области был зарегистрирован переход права собственности к ИП ФИО1, о чем свидетельствует запись о регистрации права собственности 73:24:021010:5360-73/049/2018-3 от 21.11.2018.

ИП ФИО1 представлено в материалы дела письмо ООО «Росток» от 19.12.2018 в адрес нового собственника помещений, в котором ООО «Росток» сообщило ему, что до приобретения новым собственником нежилых помещений ООО «Росток» направляло в адрес прежнего собственника ИП ФИО3 письма от 17.09.2018 с предложениями об использовании сетей для подачи коммунальных ресурсов в помещения подвала или компенсации обществу материальных затрат на оборудование помещений подвала системой отопления. Однако от прежнего собственника никаких ответов на данные письма не последовало. Поэтому ООО «Росток» планировало подать иск об истребовании своего отделимого имущества из нежилых помещений подвала или его компенсации прежним собственником. В связи с этим ООО «Росток» для подачи коммунальных ресурсов предложило ИП ФИО1, как новому собственнику, оформить договоры на обслуживание и подачу через инженерные сети общества коммунальных ресурсов на следующих условиях: передача ГВС по инженерным сетям через систему учета ООО «Росток» и обслуживание сетей; передача тепловой энергии через тепловые сети ООО «Росток» через систему учета, обслуживание инженерных систем теплоснабжения и подготовка к отопительному сезону по расценкам, изложенным в письме. Также в письме указано, что обслуживание инженерных сетей ООО «Росток» и систем учета коммунальных ресурсов осуществляется ООО «Росопторг», которое является управляющей организацией недвижимого имущества ООО «Росток» (л.д. 121).

10.04.2019 ИП ФИО1 обратился в ПАО «Т Плюс» с заявлением, согласно которому в связи с неправомерным, по его мнению, начислением задолженности по тепловой энергии и ГВС, просил направить представителя ПАО «Т Плюс» для обследования помещения на предмет выявления факта отсутствия подачи тепла и ГВС. Также ответчик в заявлении указал, что ООО «Росоптторг» были отключены и теплоснабжение и ГВС в начале отопительного сезона.

26.04.2019 представителем отдела тепловой инспекции ПАО «Т Плюс» в присутствии представителя ИП ФИО1 был составлен акт обследования системы теплопотребления нежилого помещения по адресу: проспект Ульяновский д. 19, согласно которому установлено: ГВС в наличии - не функционирует, отопительные приборы в наличии – не функционируют. Общая занимаемая площадь нежилых помещений 401 м2. Проектно-техническая документация на момент обследования не предоставлена.

09.07.2019 представителями энергоснабжающей организации был составлен акт №1387 технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя, согласно которому было установлено, что ФИО1 занимает нежилые встроенные торгово-офисные помещения, находящиеся на цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: проспект Ульяновский 19, ориентировочная площадь занимаемых помещений 401,6 кв.м. Система теплопотребления подключена от сетей ООО «Росоптторг», выполнен видимый разрыв.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор со стороны ответчика не подписан, приборов учета у ответчика не имеются. Количество тепловой энергии выставляемой к оплате ответчику истцом определено расчетным путем.

По мнению истца, отсутствие теплоснабжения и поставки горячей воды в помещениях ответчика достоверно установлено только после составления акта технического обследования от 09.07.2019 г. Спорный период (февраль 2019 - апрель 2019) относится к отопительному сезону, отсутствие отопления и ГВС в котором, по мнению истца, ответчиком не доказано. Указание в акте обследования от 26.04.2019 на отсутствие ГВС и отопления объясняется, по мнению истца, окончанием отопительного сезона.

Доводы истца отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период.

Указанный вывод сделан судом, исходя из того, что и ответчик и прежний собственник нежилых помещений обращались к истцу с заявлениями по поводу отсутствия в помещениях теплоснабжения, начиная с 25.04.2018. Ответа прежнему собственнику ИП ФИО3, на обращение от указанной даты истец не представил, как и не представил доказательств поставки тепловой энергии после указанного обращения.

Из представленной в материалы дела совокупности доказательств следует, что как на момент приобретения ИП ФИО1 помещений, так и после этого, отопление и ГВС в них отсутствовали. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что акт от 26.04.2019 не подтверждает факта отсутствия поставки ответчику тепловой энергии в феврале 2019 – апреле 2019 г. по причине отсутствия указания в нем на видимый разрыв сетей и окончания на момент его составления отопительного сезона, отклоняется судом. В акте указано, что система ГВС и отопительные приборы не функционируют. Ссылка истца на окончание отопительного сезона не объясняет отсутствие в помещениях ответчика ГВС.

Нежилые помещения ответчика, как указано в акте обследования от 09.07.2019, расположены на цокольном этаже жилого дома. Пунктом 4 Приложения N 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено требование о бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении в течение года.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что в спорный период система теплоснабжения и ГВС в помещениях, принадлежащих ответчику, функционировала и происходило потребление ресурса, истцом не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин