Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А27-9773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9773/2020
город Кемерово
29 июня 2020 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная угольная компания», г.Новокузнецк, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4514827,50 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная угольная компания», г.Новокузнецк, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г.Кемерово, о взыскании 4514827,50 руб., из которых 4275000 руб. – сумма основного долга по договору поставки от 17.03.2017г. № 42-2017/СУ, 239827,50 руб. неустойки за период с 18.10.2019г. по 20.04.2020г., неустойки по день фактического исполнения обязательства 937327,89 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представил отзыв, в котором признал сумму иска в части основного долга, а также представил контррасчет неустойки.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Иск обоснован неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 17.03.2017г. № 42-2017/СУ на основании счета-фактуры № 644 от 07.10.2019г.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Сервисная угольная компания» (поставщик) и ООО Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2017г. № 42-2017/СУ.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором, ассортимент (наименование), количество и цена продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на основании счета-фактуры № 644 от 07.10.2019г. на общую сумму 4275000 руб.

Товар ответчик принял, однако оплату в полном объеме он не произвел.

Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность по договору, ответчиком ответ на претензию не направлен.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик сумму иска в данной части спора признает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признание ответчиком иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку подписано уполномоченным лицом, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 4275000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору, истцом в соответствии с пунктом 6.3. договора начислена неустойка за период просрочки оплаты товара с 18.10.2019 по 20.04.2020 в общей сумме 239827,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 4 договора предусмотрено, что поставка может быть осуществлена в адрес грузополучателя. В спецификации от 25.07.2019г. указано, что грузополучателем товара является филиал АО «Черниговец» - «Шахта «Южная». В счете-фактуре № 644 от 07.10.2019г. и товарной накладной от 07.10.2019г. № 569 указан именно этот грузополучатель. В товарной накладной имеется отметка о получении груза АО «Чергиговец» филиал «Шахта «Южная» 09.10.2019г., следовательно, срок оплаты товара начинает исчисляться с 09.10.2019г. и с учетом положений ст. 193 ГК РФ исчисляется до 21.10.2019г. (поскольку 19.10.2019г. и 20.10.2019г. являются нерабочими выходными днями). Таким образом, договорная неустойка, исчисляемая в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит начислению за период с 22.10.2019г. по 20.04.2020г. и составляет 233415 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6412,50 рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 233415 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03 % от просроченной суммы оплаты товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 0,03 % от суммы основного долга в размере 4275000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 пункта 3 статьи 333.40. "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ)

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части неустойки частично, государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная угольная компания», г.Новокузнецк, сумму задолженности по договору поставки в размере 4508415 руб., из которых сумма основного долга - 4275000 руб., неустойка – 233415 руб., а также неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности в размере 4275000 руб. за каждый день просрочки с 21.04.2020г. по день фактического исполнения обязательства, 17723 руб. государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная угольная компания», г.Новокузнецк, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020г. № 1408 государственной пошлины в размере 30207 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная