Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А28-7523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А28-7523/2022


ФИО1

10 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАКТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 424016, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЬ НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603070, Россия, <...>)

о взыскании 910 258 рублей 30 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАКТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЬ НН» (далее – ответчик) о взыскании 910 258 рублей 30 копеек.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, который в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования. Согласно последнему уточнению, поступившему в суд 20.09.2022, истец просит взыскать с ответчика 754 948 рублей 70 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 155 309 рублей 60 копеек пеней.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело по уточненным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

04.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НН39 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплату за поставленную продукцию покупатель осуществляет в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

За нарушение указанного срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора стороны изменили территориальную подсудность, установив, что при невозможности самостоятельного урегулирования спора он передается в Арбитражный суд ФИО1 ской области, если истцом является поставщик, и в арбитражный суд по месту регистрации истца, если истцом является покупатель.

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 907 039 рублей 50 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД с печатями ответчика и подписями его представителей.

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 754 948 рублей 70 копеек.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензионное письмо от 23.11.2017 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 754 948 рублей 70 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени, которые за период с 15.04.2022 по 01.06.2022 составили 155 309 рублей 60 копеек.

Данный расчет судом проверен и является верным. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 155 309 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 21 205 рублей 00 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.06.2022 № 533.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 20/ЮР, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Траст» (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги согласно приложению № 1 к договору, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю (пункт 1.1 договора). Дополнительные услуги могут оказываться исполнителем по дополнительным соглашениям к договору (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 60 000 рублей 00 копеек (пункт 6.1 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт предоставленных услуг от 22.06.2022, подтверждающий, что услуги в рамках дополнительного соглашения оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Оказанные исполнителем услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 27.06.2022 № 2472 на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражения по объему оказанных услуг и их стоимости не заявил.

Сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 205 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ПАКТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЬ НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603070, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАКТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 424016, Россия, <...>) 910 258 (девятьсот десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, из них:

- 754 948 (семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 70 копеек задолженности;

- 155 309 (сто пятьдесят пять тысяч триста девять) рублей 60 копеек неустойки,

а также 81 205 (восемьдесят одну тысячу двести пять) рублей 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Р.В. Серегин