Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А43-19249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19249/2017

г. Нижний Новгород «08» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-335)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН<***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородскя областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Муниципальное унитарное предприятие «Стандарт сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Володарский район, р.п. Ильиногорск

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» Володарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Володарский район, р.п. Центральный

о взыскании 32 242 594,66 руб.

при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородскя областная коммунальная компания» 32 242 594,66 руб. задолженности за поставленный газ в период с 12.12.2016 по 28.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, отзыва на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

15.12.2015 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП «Жилищник» Володарского района (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-5852-3/2016, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно приложения №1 к договору истцом осуществляется поставка газа для работы котельных, расположенных по адресам: <...>; <...>.

15.12.2015 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП «Стандарт Сервис» (покупатель) заключен договор на поставку газа №33-3-8910-3/2016, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно приложения №1 к договору истцом осуществляется поставка газа для работы котельных №1, 2, 3, расположенных в пос.Фролищи, и в п.Ильиногорск.

В период с декабря 2016 года по февраль 2017 года истец осуществлял поставку газа на указанные котельные.

12.12.2016 между Администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение №1, в соответствии с которым концессионер обязался за свой счет осуществить создание и реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, предоставлять услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, а также иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

На момент заключения соглашения объект соглашения закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищник» и МУП «Стандарт Сервис» (пункт 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения МУП «Жилищник» и МУП «Стандарт Сервис» обязались передать концессионеру, а концессионер обязался принять объект соглашения в части осуществления реконструкции (модернизации), а также права владения и пользования указанным объектом соглашения не позднее 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

Передача МУП «Жилищник» и МУП «Стандарт Сервис» концессионеру объекта соглашения осуществляется по акту приема-передачи объекта соглашения, содержащему сведения о составе имущества, техническом состоянии, остаточном сроке службы, остаточной стоимости передаваемого объекта, и подписываемому сторонами.

Обязанность концедента, МУП «Жилищник» и МУП «Стандарт Сервис» по передаче объекта соглашения считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания акта приема-передачи объекта соглашения между МУП «Жилищник» и МУП «Стандарт Сервис» и концессионером.

Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования объектом соглашения считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом, входящим в состав объекта соглашения, считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9 соглашения стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прав концессионерана владение и пользование объектом соглашения, в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта соглашения в концессию.

Согласно пункта 29 соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы (инвестировать) на содержание объекта соглашения.

В соответствии с соглашением концессионер обязан на условиях, предусмотренных соглашением, осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 соглашения в период с даты подписания акта приема-передачи объекта соглашения в концессию по дату подписания акта приема-передачи из концессии, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (раздел 8 соглашения).

12.12.2016 между МУП «Стандарт Сервис», МУП «Жилищник» и ООО «УК «НОКК» подписаны акты приема-передачи, в соответствии с которыми ответчику переданы котельные, на которые осуществлялась поставка газа истцом по договорам №33-3-5852-3/2016, №33-3-8910-3/2016 от 15.12.2015, и газопринимающее оборудование в них.

Истец полагает, что обязанность по оплате поставленного газа в период с 12.12.2016 по 28.02.2017 лежит на ответчике, так как с 12.12.2016 котельные МУП «Стандарт Сервис» и МУП «Жилищник» переданы ответчику.

Претензией №06-05-05/2042 от 06.04.2017 истец обратился с требованием об оплате поставленного газа в период с 12.12.2016 по 28.02.2017 на сумму 32 242 594,66 руб.

Данная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает потребителя энергии от ее оплаты.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергией обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей энергию.

Исходя из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа на спорные котельные подтверждается подписанными без разногласий истцом и МУП «Жилищник» Володарского района, МУП «Стандарт Сервис» актами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что у истца в спорный период имелись действующие договоры на поставку газа, заключенные с МУП «Жилищник» Володарского района и МУП «Стандарт Сервис», и обязанность по оплате поставленного газа лежит на 3-их лицах.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу того, что все энергопринимающие устройства 12.12.2016 переданы третьими лицами по концессионному соглашению №1 от 12.12.2016. Таким образом, у третьих лиц отсутствовала возможность принимать газ, и следовательно, отсутствует обязанность оплачивать поставленный газ с 12.12.2016.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры на поставку газа №33-3-5852-3/2016, №33-3-8910-3/2016 от 15.12.2015 прекратили свое действие в связи с невозможностью их исполнения.

Также несостоятельны доводы ответчика относительно того, что обязанность по оплате поставленного газа лежит на МУП «Жилищник» Володарского района и МУП «Стандарт Сервис» в виду заключенных между ответчиком и данными лицами агентских договоров от 12.12.2016.

В соответствии с агентскими договорами от 12.12.2016 ООО «УК «НОКК» является принципалом, а МУП «Жилищник» Володарского района, МУП «Станадарт Сервис» являются агентами.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пунктами 1.1. агентских договоров агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала указанные в п.1.2. договора юридические и иные действия, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Агент обязался совершить все необходимые действия, в том числе по сопровождению заключенных договоров с энергоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов (газа, электроэнергии, топлива и т.п.), а также иных договоров для производства и реализации, указанных в договоре коммунальных ресурсов. Принципал обязуется уплатить вознаграждение за оказываемы услуги в размере, установленном договором (пункт 1.2. агентских договоров).

В силу пунктов 1.3. агентских договоров по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пунктов 2.1.9. договоров агенты обязались перечислять денежные средства, поступившие от абонентов и причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, если иное не предусмотрено специальным указанием принципала.

В соответствии с пунктами 2.3.12 принципал обязался уплатить агентам вознаграждение и возместить понесенные им расходы во исполнение поручений принципала в соответствии с условиями договоров.

Агентские договоры вступают в силу с даты передачи принципалу источников теплоснабжения и иного имущества и иного имущества в рамках концессионного соглашения, указанного в пунктах 1.2. договоров (пункты 6.1. агентских договоров).

Исходя из условий агентских договоров, суд приходит к выводу, что все собранные с потребителей денежные средства в силу пунктов 2.1.9. перечисляются в адрес ответчика, МУП «Жилищник» Володарского района и МУП «Стандарт Сервис» совершают все действия по договору от имени и за счет принципала, и следовательно оплачивать поставленный газ обязан также ответчик.

Довод ответчика о том, что котельные находятся в хозяйственном ведении третьих лиц не влияет на обязанность ответчика по оплате поставленного газа, поскольку ответчику по концессионному соглашению №1 от 12.12.2016 передано в том числе движимое имущество в виде энергопринимающих устройств, переход прав на которое не требует государственной регистрации, на которые осуществляется поставка газа истцом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, в данном случае ответчик является полноценным потребителем газа, поставленного в спорный период истцом.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 32 242 594,66 руб. задолженности за поставленный газ в период с 12.12.2016 по 28.02.2017 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Нижегородскя областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 242 594,66 руб. долга и 184 213 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова