Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А53-34947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34947/2018
5 апреля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Рыбник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.05.2018,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору энергоснабжения № 50145 от 01.01.2006 в размере 141 758 руб. 04 коп. за июнь 2018 года, пени в размере 30 441,92 руб. за период с 27.06.2018 по 31.07.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник» задолженность в размере 141 758 руб. 04 коп. за июнь 2018 года, пени в размере 29 334,58 руб. за период с 27.06.2018 по 31.07.2018.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания закона. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

В судебном заседании 26.03.2019 был объявлен перерыв до 02.04.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление с учетом уточнения.

Ответчик до перерыва явился в судебное заседание, просил отложить судебное заседание с целью формирования позиции, однако, после перерыва не явился, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) и СНТ «Рыбник» заключен договор энергоснабжения № 50145 от 01.01.2006, в соответствии с которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии СНТ «Рыбник» (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 2.1.1. договора.

В июне 2018 года истцом в распоряжение ответчика была поставлена электроэнергия, которая ответчиков в срок не оплачена.

В результате чегоза ним образовалась задолженность в сумме 141 758,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оплату возникшей задолженности за июнь 2018 года ответчик произвел несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2017 по 17.05.2018 в сумме 125 236,54 руб., из расчета действующей на момент принятия настоящего решения ставки рефинансирования размер которой равен 7,75%.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверил правильность начисления пени, нашел ее расчет выполненным арифметически и методологически верно. Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основной задолженности и об уплате пени и считает иск подлежащим удовлетворению в уточненном размере.

В данном случае судебные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленного требования (уменьшения исковых требований), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2608 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рыбник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 758 рублей 04 копейки задолженности, 29 334 рубля 58 копеек пени, 6133 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 177225 рублей 62 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2608 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №035534 от 16.10.2018 на общую сумму 8741 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий