Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А51-4626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4626/2017
г. Владивосток
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-окна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.05.2006)

о взыскании 2 104 880 рублей 55 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2017, паспорт;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-окна» о взыскании 2 104 880 рублей 55 копеек пени за период с 30.01.15 по 26.12.16 на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А51-17176/2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 2 516 578 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Уточненные исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, последнему начислена неустойка на основании п. 7.2 договора.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

01.07.12 между ООО «Руспасифик - Снаб» (продавец) и ООО «Ремстрой - Окна» (покупатель) заключен договор поставки №СБ02701072, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В силу п. 1.2 договора, наименование (ассортимент) и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяются в соответствии с принятыми к исполнению заказами покупателя, каждый из которых является неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, продавец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 4 648 685 рублей 08 копеек, который оплачен частично на сумму 3 198 685 рублей 87 копеек.

Долг ответчика составил 1 449 642 рубля 25 копеек. Указанная задолженность взыскана с ответчика на основании решения суда по делу №А51-17176/2016.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что денежные средства, взысканные по судебному акту по делу №А51-17176/2016, своевременно не были перечислены истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2 договора, стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3.3 договора, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренным по периоду начисления ответчиком, размер пени составил 2 516 578 рублей 95 копеек (в уточненной редакции).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 2 516 578 рублей 95 копеек.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» 2 516 578 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 95 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-окна» в доход федерального бюджета 35 583 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Шкляров