Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А28-7121/2023

117/2023-164450(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7121/2023
г. Киров
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский р-он, ул.Советская, 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

об обязании выполнить действия и взыскании 200 000 рублей 00 копеек

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект» об обязании выполнить действие: признать незаконным использование ответчиком и обязать ответчика прекратить использование товарного знака « » (свидетельство на товарный знак № 765436 от 03.07.2020), о взыскании 200 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Истцу принадлежит исключительное право на товарный знак « », что подтверждается свидетельством на товарный знак от 03.07.2020 № 765436,

приоритет товарного знака – 11.06.2019, срок действия регистрации истекает – 11.06.2029.

В ходе мониторинга сети Интернет истец узнал, что ответчик при осуществлении предпринимательской деятельности с целью привлечения потребителей использует товарный знак, правообладателем которого является истец, разместив его в сети Интернет на сайте с доменным именем «нововятка.рф». На указанном сайте размещена реклама о продаже запасных частей для электроплит.

Факт незаконного использования ответчиком указанного товарного знака подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2022 № 5-2029/2022, скриншотом страницы сайта, ответом на запрос ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», протоколом осмотра доказательств от 20.02.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия о нарушении исключительных прав, содержащая требования о прекращении незаконного использования товарного знака и выплате компенсации.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление № 10) указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 765436, в защиту которого подано исковое заявление о прекращении использования товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование, подтверждается материалами дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из ответа на заявление УФАС по Кировской области от 03.03.2023 № 749/04 следует, что согласно имеющимся сведениям ФИО2 является директором ответчика.

В исковом заявлении указано, что используя товарный знак истца на сайте, содержащем рекламу по продаже запасных частей к электроплитам ответчик вводит в заблуждение потребителей – посетителей сайта в отношении информации о том, у кого они покупают предлагаемые товары, кому переводят денежные средства, поскольку на указанном сайте отсутствуют какие-либо реквизиты юридического лица, осуществляющего продажу товаров, по при этом размещен только товарный знак и юридический адрес истца, покупатели полагают, что приобретают товар у истца, переводя денежные средства по реквизитам, указанным ответчиком.

Впоследствии покупатели предъявляют претензии и исковые требования по расторжению договоров купли-продажи к истцу, что, безусловно, наносит вред деловой репутации истца, создает угрозу финансовых потерь.

С учетом изложенного, требование истца о запрете ответчику незаконного использования товарного знака « », использование которого на сайте «нововятка.рф» при реализации и рекламе товара ответчиком подтверждено представленными доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт незаконного использования ответчиком указанного товарного знака подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные

имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание доводы истца, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, длительности характера нарушений, учитывая, что на территории Кировской области и за ее пределами товарный знак истца широко известен, что ответчик использует товарный знак истца при реализации своих товаров, информация о которых размещена на указанном выше сайте, предложения ответчиком товаров в сети «Интернет», что обеспечивает охват неограниченного круга потребителей и игнорирования ответчиком досудебной претензии истца, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу указанной статьи должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), но и другие расходы, в том числе судебные расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению протокола осмотра доказательств в сумме 12 650 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Излишне уплаченная Истцом госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) прекратить использование товарного

знака « » (свидетельство на товарный знак № 765436 от 03.07.2020).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «НовоВятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский р-он, ул.Советская, 51/2) компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и 25 650 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек судебных расходов.

Акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский р-

он, ул.Советская, 51/2) возвратить 2281 (две тысячи двести восемьдесят один)

рубль 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина