Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А41-11421/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11421/2020
22 сентября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 07.11.2017 в размере 800 000 рублей за период с 05.2019 по 06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 11.02.2019 в размере 36 455 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 729 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2020 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 07.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (цессии) б/н, по которому истец уступил перешедшее к нему по договорам от 11.01.2011 № 152А, 01.01.2014 № 4, 01.01.2014 № 6, 01.01.2015 № 8 право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Клинтеплоэнергосервис» задолженности в размере 38 922 382 рублей ответчику и передал последнему все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не выплатил истцу предусмотренное договором вознаграждение, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) б/н, согласно которому истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Клинтеплоэнергосервис» в размере 38 922 382 рублей.

В силу пункта 1.2 названного договора уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента подписания сторонами этого договора.

Цедент передал цессионарию по акту приема-передачи от 07.11.2017 все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Согласно пункту 2.1 договора цессии от 07.11.2017 сумма передаваемых по договору прав составляет 38 992 382 рубля.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата цены договора производится цессионарием путем перечисления денежных средств на банковский счет цедента в течение 97 месяцев, начиная с февраля 2018 года, в срок до 30-го числа каждого месяца, в следующем порядке: ежемесячными платежами в размере 400 000 рублей в течение первых 96 месяцев; 522 382 рубля в 97-м месяце.

Поскольку ответчиком не осуществлены выплаты в установленном договором порядке за период с 05.2019 по 06.2019, то за ним образовалась задолженность в размере 800 000 рублей.

Однако ответчик сумму задолженности не уплатил.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статьей 3891 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как указано выше, в соответствии с условиями спорного договора право требования от истца к ответчику перешло в момент подписания договора, истцом ответчику переданы все необходимые документы.

Срок внесения платы в размере 400 000 руб. в месяц за май и июнь 2019 года наступил 30.05.2019 и 30.06.2019 соответственно, как то согласовано сторонами в пункте 2.2 договора.

Вместе с тем обязательства по пункту 2.2 договора цессии от 07.11.2017 за май и июнь 2019 года ответчиком перед истцом до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 800 000 руб., что им не оспаривается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком, обязательства по оплате по спорному договору не исполнены, доказательств погашения задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 по 11.02.2019 в размере 36 455 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по договору от 07.11.2017, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление ЗАО "ВОДОКАНАЛ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 800 000 руб., проценты в размере 36 455 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 800 000 руб. (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения) за период с 12.02.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 729 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.Н. Чеснокова