Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А51-11668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11668/2020
г. Владивосток
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЬЮТИ БАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 296 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (истца) - ФИО2, паспорт, доверенность от 12.02.2021, диплом ФГАОУ ВПО "ДВФУ", регистрационный номер 16-873 от 27.06.2014 г.

от ответчика - не явился, извещён.

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Современные технологии строительства» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО ТД «Современные технологии строительства») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Бар» (далее – ответчик, ООО «Бьюти Бар») о взыскании 296 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица, учитывая, что такое лицо несет риск неполучения юридически значимого сообщения (часть 4 ст. 123 АПК РФ, пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 по делу №А51-5546/2019, ООО ТД «Современные Технологии Строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждёна ФИО3.

Как следует из текста искового заявления, в процессе исследования документов ООО ТД «Современные Технологии Строительства», переданных арбитражному управляющему было установлено, что ООО ТД «Современные Технологии Строительства» было произведено два платежа на счет ООО «Бьюти Бар»: 31.05.2017 г. на сумму 143 000 рублей, назначение платежа: «Перечисление денежных средств согласно процентного (9,25%) договора займа № 30/05 от 30.05.2017»; 28.06.2017 г. на сумму 153 000 рублей, назначение платежа: «Перечисление денежных средств согласно процентного (9,0%) договора займа № 28/06 от 28.06.2017».

Согласно выписке из банковского счета ООО ТД «Современные Технологии Строительства» в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» никаких денежных средств на счет ООО ТД «Современные Технологии Строительства» от ООО «Бьюти Бар» не поступало.

Как следует из пояснений истца именно в связи с отсутствием поступления денежных средств со стороны ответчика, а также подтверждения договорных отношений между ООО ТД «Современные Технологии Строительства» и ООО «Бьюти Бар», истец заявляет требование взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

09.04.2020 г. ответчику было направлено требование о возврате исх. № 8-юр и акт сверки взаимных расчетов на подписание, которым истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности в размере 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей и с требованием возврата данной суммы.

Требование было направлено ответчику на юридический адрес, однако данное требование было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В конкурсную массу подлежит включению исключительно только имущество должника. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

Факт перечисления денежных средств ООО ТД «Современные Технологии Строительства» в адрес ООО «Бьюти Бар» 31.05.2017 г., 28.06.2017 г. подтверждается выпиской из банковского счета ООО ТД «Современные Технологии Строительства» в ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк».

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЬЮТИ БАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЬЮТИ БАР" в доход федерального бюджета 8 920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.