Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-36630/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

16 сентября 2022 года Дело №А41-36630/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-36630/22

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 512 647,38 рублей неустойки по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах Муниципального образования "городской округ Кашира Московской области" от 05.12.20217 №42/13,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (далее - ответчик) о взыскании 512 647,38 рублей неустойки по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах Муниципального образования "городской округ Кашира Московской области" от 05.12.20217 №42/13.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 03.06.2022, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Городской округ Кашира Московской области» в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (исполнитель) и ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" (заказчик) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах Муниципального образования «городской округ Кашира Московской области» № 42/13 от 05.12.2017, согласно которому концессионер обязался за свой счет создать и реконструировать объект соглашения: создаваемое имущество и реконструируемое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту (в зависимости от того, что применимо), с учетом части расходов, обеспечиваемых субъектом Российской Федерации - «Московская область».

В соответствии с пунктом 4.2 концессионного соглашения, концессионер обязан за свой счет выполнить мероприятия по реконструкции Реконструируемого имущества и созданию создаваемого имущества, входящего в объект концессионного соглашения, с соблюдением сроков и иных условий, предусмотренных данным концессионным соглашением, в том числе планом основных мероприятий, определенном в Приложении № 8 к Концессионному соглашению.

В свою очередь, концедент осуществляет в порядке, предусмотренном в пункте 13.5 концессионного соглашения, контроль за соблюдением концессионером условий данного концессионного соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1.1.2 концессионного соглашения, по использованию объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, и за соблюдением сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», разделом 13 Концессионного соглашения от 05.12.2017 № 42/13, в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области», уполномоченными лицами по контролю за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения в период с 01.02.2022 по 01.03.2022 была проведена плановая выездная проверка деятельности ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» по реализации мероприятий концессионного соглашения за 2018-2021 годы.

По результатам проверки составлен акт от 02.03.2022, в соответствии с которым ряд мероприятий, предусмотренных концессионным соглашением, не выполнен. В приложении к акту указаны невыполненные мероприятия, а также плановая дата их выполнения.

В адрес Концессионера направлялись претензии от 08.07.2020 № 1100/18, от 26.08.2020 № 1458/18, от 01.02.2021 №143-01Исх-490, от 23.06.2021 №143-01Исх-3887, от 26.08.2021г. № 1458/18 с требованием о выполнении мероприятий по созданию и/или реконструкции Объекта Концессионного соглашения 2018-2020 годов в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения концессионером претензии, а также оплате неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по созданию и/или реконструкции Объекта Концессионного соглашения. При этом, Концессионер предупреждался о последствиях неисполнения требований, указанных в претензии. Срок исполнения требований истек, указанные требования Концессионером не выполнены. В свою очередь, мероприятия в установленный срок Концессионером также не выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ООО «Компыолинк Инфраструктура Кашира» не оспаривает.

Концессионером выполнено лишь 1 мероприятие, указанное в претензии от 26.08.2021 г. № 1458/18 - «Строительство новых теплотрасс от котельной 90МВт». Уведомлений об окончании работ по иным мероприятиям, указанным в Таблице № 1 в адрес Концедента от Концессионера не поступало.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области: от 09.02.2021 по делу А41-69390/20, от 04.10.2021 по делу №А41-56382/21, от 08.11.2021 по делу №А41-67717/21 взысканы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств но концессионному соглашению, которые частично оплачены ООО «Комньюлинк Инфраструктура Кашира».

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дел А41-69390/20; А41-56382/21; А41-67717/21 не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Обязательство по исполнению концессионного соглашения у ответчика/концессионера не прекратилось, в том числе и после удовлетворения с его стороны ранее направленных истцом/концедентом претензий: от 08.07.2020 №1100/18, от 01.02.2021 №143-01исх-490, от 23.06.2021 № 143-01исх-3887.

В претензиях указываюсь на необходимость исполнения основного обязательства, а также на необходимость оплаты неустойки, в то время как ответчик фактически удовлетворил лишь требование об оплате неустойки (по второй претензии - на основании решения суда), уклонившись от дальнейшего исполнения обязательств в рамках концессионного соглашения.

13.04.2022 в адрес Концессионера вновь была направлена претензия №118Исх-2298 с требованием о выполнении мероприятий по созданию и/или реконструкции Объекта Концессионного соглашения в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты получения концессионером претензии и оплате неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по созданию и/или реконструкции Объекта Концессионного соглашения в размере 603 114,55 рублей, которая получена ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» 14.04.2022. Срок исполнения требований истек, мероприятия не выполнены, неустойка не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 512 647,38 рублей (с учетом актуальной ставки ЦБ РФ).

Согласно пункту 15.1 концессионного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному концессионному соглашению стороны концессионного соглашения несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и концессионным соглашением.

Концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения (пункт 15.3 Концессионного соглашения).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

В силу пункта 15.13 концессионного соглашения концедент вправе потребовать от концессионера выплаты неустойки в случае нарушения концессионером сроков исполнения одного или нескольких не денежных обязательств, возложенных на него Концессионным соглашением и/или законодательством Российской Федерации, в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы убытков, понесенных или возможным к несению концедентом в результате указанного нарушения концессионером, размер которых согласовывается между концедентом и концессионером или определяется судом.

При этом, в силу пункта 15.5 концессионного соглашения, возмещение сторонами настоящего соглашения убытков и уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, не освобождают соответствующую сторону от исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 15.6 концессионного соглашения, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, другая сторона обязана в течение пяти рабочих дней с даты обнаружения нарушения направить в письменной форме требование безвозмездно устранить обнаруженное нарушение. При этом, стороны установят разумный срок для устранения нарушения. В случае не достижения согласия о разумном срок он устанавливается в 30 календарных дней.

В данном случае ответчик концессионер не выполнил в полном объеме работы, указанные в концессионном соглашении, а перечень не выполненных мероприятий отражен в акте проверки от 02.03.2022. В претензии от 23.06.2021 также приведен перечень не выполненных мероприятий, их стоимость, а также порядок определения величины неустойки.

Следовательно, в силу условий статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15.13 концессионного соглашения, ответчик обязан оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ранее неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению уже оплачивалась истцу (в том числе и на основании судебного акта), не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по ее оплате на основании вновь выявленных фактов нарушения.

Так, обязательство по исполнению концессионного соглашения у ответчика/концессионера не прекратилось, в том числе и после удовлетворения с его стороны ранее направленных истцом/концедентом претензий от 08.07.2020 №1100/18, от 01.02.2021 №143-01исх-490, от 23.06.2021 № 143-01исх-3887. В претензиях указываюсь на необходимость исполнения основного обязательства, а также на необходимость оплаты неустойки, в то время как ответчик фактически удовлетворил лишь требование об оплате неустойки (по второй претензии - на основании решения суда), уклонившись от дальнейшего исполнения обязательств в рамках концессионного соглашения.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного между сторонами концессионного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком в рамках спорного концессионного соглашения от 05.12.20217 №42/13 подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 512 647,38 рублей неустойки подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА 512 647,38 рублей неустойки.

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА КАШИРА" в доход федерального бюджета 13 253 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова