Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А22-239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-239/2018
03 апреля 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Майя», ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе КФХ «Майя» ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2017 года в размере 26 628 руб. 00 коп., пени за период с 14.02.2017 по 25.01.2018 в размере 7 310 руб. 14 коп., всего 33 938 руб. 14 коп., а также расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.04.2008.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и своего представителя не направил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании постановления Главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 01.04.2008 г. № 107 с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Майя» ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.04.2008 г. (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендатору передается земельный участок из земель, относящихся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения", с кадастровым номер 08:13:050101:47, общей площадью 600 га, расположенный примерно в 11,5 км на северо-восток от п. Чилгир Яшкульского района Республики Калмыкия.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора аренды устанавливается по «02» апреля 2018 г.

Из Приложения № 2 к договору аренды следует, что годовой размер арендной платы составляет 7 559 руб. 00 коп.

Договор аренды прошел установленную законом государственную регистрацию.

По сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате по указанному договору аренды за 1-4 кварталы 2017 года в размере 26 628 руб. 00 коп.

В этой связи, истцом на основании пункта 5.2 договора аренды была начислена ответчику пени за период с 14.02.2017 по 25.01.2018 в размере 7 310 руб. 14 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию уведомления от 13.11.2017 (№ 623) направленную в адрес ответчика о необходимости погашения им суммы задолженности по арендной плате в срок до 13.12.2017 с предложением о расторжении вышеуказанных договор аренды и передаче земельных участков по акту приема-передачи.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец ссылаясь, что ответчик в соответствии с условиями договоров получил в аренду земельный участок, при этом сумму арендной платы не внес, начислив пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств внесения арендной платы по договору не представил, сумму задолженности и ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что у Ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы и уплате неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы в размере согласованном сторонами в договоре.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 данного Кодекса досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя допускается, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств своевременного внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей в полном объеме, на предложение расторгнуть договоры аренды ответчик не отреагировал, то суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского РМО РК - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Майя», ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за 1-4 кварталы 2017 года в размере 26 628 руб. 00 коп., пени за период с 14.02.2017 по 25.01.2018 в размере 7 310 руб. 14 коп., всего 33 938 руб. 14 коп.

3. Расторгнуть заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Майя», ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02 апреля 2008 года.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Майя», ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев