Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А58-5657/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5657/2025
26 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания _Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 658 841,46 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2024 б/н со сроком действия по 31.12.2027 (л.д.41-42), диплом об образовании (л.д.43);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2025 б/н со сроком действия до 31.08.2025, диплом об образовании (л.д.85-86), свидетельство о перемене имени (л.д.87);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 658 841 руб. 46 коп. (далее - ответчик) о взыскании 12 658 841 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки от 18.12.2023 № МК 11/12- 2023, в том числе основной долг 11 199 150 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 405 930 руб. 85 коп. за период с 09.04.2025 по 10.06.2025 и далее по день фактического исполнения решения суда, 1 053 760 руб. 21 коп. убытки в виде оплаты процентов по кредиту, а также расходы на представителя 200 000 руб.

От истца в материалы дела представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и уточнении исковых требований от 13.08.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки МК № 11/12-2023 от 18.12.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующую продукцию: Металлоконструкции, для объекта: Парк будущих поколений в г. Якутске (далее - товар) в соответствии с условиями договора и согласованной сторонами спецификации на каждую конкретную поставку (форма спецификации - Приложение № 1), являющаяся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 наименование товара, количество, цена товара, сроки поставки, условия и порядок поставки товара, также условия и сроки оплаты согласовываются сторонами и указываются в спецификации на каждую поставку, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 количество и ассортимент товара, а также сроки поставки товара могут быть изменены только по соглашению сторон. В этом случае сторонами должно быть составлено соглашение о внесении изменений в спецификацию на соответствующую поставку по договору, в котором, в том числе, могут быть зафиксированы изменения к стоимости товара и условиям поставки.

Общая стоимость договора складывается из сумм всех спецификаций, являющихсянеотъемлемыми частями договора (пункт 2.1).

Цена товара устанавливается в рублях, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией (пункт 2.2).

Оплата товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 2.4).

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.5).

Пунктом 2.6 установлено, что если спецификацией предусмотрен авансовый платеж за поставляемый по соответствующей спецификации товар, закрытие авансовых платежей производится в хронологическом порядке выставляемых счетов-фактур. Поставщик при оформлении счета-фактуры обязан указать номер и дату платежного поручения, но которому была произведена предоплата за товар.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара по договору производится партиями в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

В соответствии с пунктом 3.2 поставщик обязуется поставить товар в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации на соответствующую поставку товара.

Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя универсального-передаточного документа (УПД) в момент передачи товара покупателю и/или уполномоченному представителю покупателя.Право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с даты поставки товара (пункт 3.5).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно уплаченной суммы. Данная санкция не распространяется на авансовый платеж по соответствующей Спецификации.

Все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным сторонами на его основании, рассматриваются на основании действующего законодательства Российской Федерации в Арбитражном суде по месту нахождения истца с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка (пункт 8.1).

Все претензии, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным сторонами на его основании, подлежат рассмотрению сторонами в 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам, указанным в договоре (пункт 8.2).

К договору сторонами подписана спецификация № 1 на общую сумму 159 687 225 руб., с условием поставки: путем самовывоза с производственной базы поставщика, расположенной по адресу: Хангаласский улус, <...> на основании уведомления о готовности товара к отгрузке, направленной поставщиком.

Срок изготовления МК составит 150 рабочих дней с момента утверждения чертежей раздела КМД в производство.

Порядок оплаты: предоплата в размере 60% от общей стоимости, указанной в спецификации. Оставшаяся часть: 40% оплачивается пропорционально уведомлениям о готовности товара к отгрузке. Гарантия качества 60 месяцев со дня ввода изделий в эксплуатацию.

07.04.2025 истец вручил ответчику уведомление за исх. № 07/04 о готовности к отгрузке, о чем имеется входящий штамп ответчика № 209/04.

Также 07.04.2025 истцом ответчику вручено письмо за исх. № 07/04-1 с приложением счета на оплату от 07.04.2025 № 21, о чем имеется входящий штамп № 3.

15.05.2025 ответчику вручены претензионное письмо за исх. № 15/05-2124 (вх. № 268/05) и информационное письмо за исх. № 15-1/05-2024 (вх. № 267/05) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 11 199 150 руб. 40 коп., которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором оспаривает убытки в размере 1 053 760 руб. 21 коп. Также указал на неправомерное начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку договором предусмотрена неустойка. Также заявил возражения относительно суммы заявленных судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, регулируемого положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дело подтверждено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 11 199 150 руб. 40 коп., что ответчиком не оспаривается ка следует из отзыва на иск.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 716 745 руб. 63 коп. за период с 09.04.2025 по 14.08.2025 и далее с 15.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно уплаченной суммы. Данная санкция не распространяется на авансовый платеж по соответствующей Спецификации.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 053 760 руб. 21 коп. в виде оплаты процентов по кредиту.

Между истцом (далее - заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) заключено индивидуальные условия открытия возобновляемой кредитной линии № 7M-700CNPX-ORQ, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок, определенный в п. 5.1 индивидуальных условий, с максимальным лимитом 20 000 000 руб. в целях использования на:

- расходы по техническому перевооружению (модернизации);

- модернизация основных активов в рамках текущей деятельности;

- расходы по капительному ремонту;

- приобретение нематериальных активов;

- пополнение оборотных средств,

в том числе на формирование покрытия по аккредитиву(ам) для расчета в целях, не противоречащих вышеперечисленным.

Истец, полагая, что ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, истец не смог обеспечить возврат кредитных средств в установленные сроки, в связи с чем возмещение начисленных процентов в размере 1 053 760 руб. 21 коп. должно быть отнесено на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

То есть для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец, заключая договор с банком, несет риск предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), который не может сам по себе быть перенесен на других лиц, не участвующих в данных правоотношениях.

Вопреки позиции истца, именно он несет все риски, связанные с предпринимательской деятельностью; заключая кредитные договоры с банком на определенных условиях, истец добровольно принял на себя риск неблагоприятных последствий в виде начисления процентов по кредиту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности прямой причинно-следственной связи между допущенной ответчиком просрочкой в исполнении обязательства по договору поставки (оплата товара) и причиненными обществу убытками в виде возмещения процентов по кредитным соглашениям.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 200 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела между истцом (далее - заказчик) и Ип ФИО1 (далее - заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 15.05.2025 б/н, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- проанализировать представленные заказчиком информацию и документы на предмет судебной перспективы взыскания с ООО «Стройкон» задолженности по договору поставки;

- подготовить и направить должнику претензионные письма о погашении задолженности;

- подготовить и подать от имени заказчика исковое заявление в арбитражный суд;

- участвовать в судебных заседаниях, в том числе посредством ВКС и веб-конференции;

- в случае необходимости подготавливать и представлять в судебные инстанции соответствующие документы и информацию, письменные пояснения, объяснения, ходатайства и иные документы;

- представлять интересы заказчика и реализовывать его права, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по договору предоставляются услуги по ведению дела в суде первой инстанции. Услуги по ведению дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях оплачиваются отдельно на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела и актом оказанных услуг от 19.06.2025 № 55.

Оплата услуг представителя по договору в размере 200 000 руб. подтверждена платежным поручением от 19.06.2025 № 257 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 150 000 руб.

Вместе с тем с учетом результатов рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению расходы на представителя в сумме 137 820 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 351 588 руб. по платежному поручению от 19.06.2025 № 258.

Истцом заявлено увеличение исковых требований до 12 969 656 руб. 24 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 354 697 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 325 870 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 109 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 915 896 руб. 03 коп., в том числе: основной долг 11 199 150 руб. 40 коп., неустойка 716 745 руб. 63 коп. за период с 09.04.2025 по 14.08.2025 и далее с 15.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от несвоевременно оплаченной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины 325 870 руб. и расходы на представителя 137 820 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Новый Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 109 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина