Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А41-23369/2024




Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-23369/24
13 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Комус" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Стройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору купли-продажи от 03.10.2022 № 2736686 задолженности в размере 2022758,78 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:


ООО "Комус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройкомплект" с требованиями о взыскании по договору купли-продажи от 03.10.2022 № 2736686 задолженности в размере 2022758,78 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу. Представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Исковое заявление заявлено на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар, в результате неоплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 03.10.2022 № 2736686.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД).

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в полном объеме им не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору купли-продажи от 03.10.2022 № 2736686 составила 2022758,78 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебная претензия от 13.02.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены. Следовательно, задолженность по договору купли-продажи от 03.10.2022 № 2736686 в размере 2022758,78 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Комус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 03.10.2022 № 2736686 в размере 2022758,78 руб., 33114 руб. государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КОМУС" (ИНН: 7721793895) (подробнее)

Ответчики:

ООО СТРОЙКОМПЛЕКТ (ИНН: 7705918339) (подробнее)

Судьи дела:

Таранец Ю.С. (судья) (подробнее)