Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А33-12041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года


Дело № А33-12041/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2006, место нахождения: 663319, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория строительного контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.04.2017, место нахождения: 660098, <...>)

о взыскании аванса, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория строительного контроля» (далее – ответчик) о взыскании аванса по договору от 02.03.2021 № НОК/148-2021 в размере 56 858,49 руб., неустойки в соответствии с пунктом 9.13 договора в размере 35 594,36 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Определением от 23 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Восемнадцатого июля 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Двадцать первого июля 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 июля 2022 года.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Второго марта 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория строительного контроля» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг технического заказчика комплекса по управлению проектом «Программа улучшения социально-бытовых условий работников группы компания «Норильский никель» (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять услуги технического заказчика комплекса управлению проектом «Программа улучшения социально-бытовых условий работников Группы компаний «Норильский никель», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании счета от 17.03.2021 № 12 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 56 858,49 руб.

Уведомлением от 01.06.2021 № НОК/4487-исх заказчик отказался от договора в одностороннем порядке на основании пункта 4.4.2 договора и предложил подрядчику уплаченный аванс. В доказательство получения уведомления ответчиком в материалы дела представлено уведомление о получении почтового отправления, согласно которому претензия получена ответчиком 17.06.2021.

В претензии от 25.02.2022 № НОК/1108-исх истец предложил ответчику произвести возврат аванса в сумме 56 858,49 руб., пени, рассчитанные с 20.06.2021 по день уплаты аванса. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с невозвратом денежных средств, истец обратился с иском к ответчику о взыскании аванса по договору от 02.03.2021 № НОК/148-2021 в размере 56 858,49 руб., неустойки в соответствии с пунктом 9.13 договора в размере 35 594,36 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 08.03.2021, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (уведомлением от 01.06.2021 № НОК/4487-исх). Указанное уведомление получено ответчиком 17.06.2021.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком факт отсутствия оказания услуг на сумму 56 858,49 руб. не оспорен, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о возврате 56 858,49 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.13 договора в размере 35 594,36 руб. по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.13 договора в случае досрочного прекращения действия договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, исполнитель возвращает заказчику перечисленную по договору сумму аванса, за вычетом стоимости фактически оказанных, документально подтвержденных и принятых заказчиком услуг, в течение трех дней с даты прекращения действия договора. В случае нарушения исполнителем установленного настоящим пунктом срока возврата аванса исполнитель обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет размера суммы пеней на основании положений пункта 9.13 договора в сумме 35 594,36 руб. из расчета: 56 858,49 руб. х 0,2 % х 313 дней (период с 20.06.2021 по 29.04.2022).

Вместе с тем при определении периода просрочки суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, пени подлежат начислению за период до 31.03.2022. В указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что с требованием о взыскании неустойки, подлежащей начислению за период с 01.04.2022, истец обратился в суд преждевременно в связи с введением на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление, в том числе неустоек. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер пени составляет 32 295,62 руб. из расчета: 56 858,49 руб. х 0,2 % х 313 дней (период с 21.06.2021 с по 31.03.2022). Начало периода просрочки определено с учетом положений пункта 9.13 договора: 17.06.2021 + 3 дня.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 3 698 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 698 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета 132,11 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лаборатория строительного контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 11.04.2017, место нахождения: 660098, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2006, место нахождения: 663319, <...>) 56 858,49 руб. аванса по договору от 02.03.2021 № НОК/148-2021, 32 295,62 руб. неустойки, начисленной за период с 21.06.2021 по 31.03.2022, 3 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.В. Лапина