Решение от 26 января 2021 г. по делу № А28-10957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10957/2020
г. Киров
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ПлитТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>, оф. 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>)


о взыскании 399 178 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2020 (сроком действия до 14.08.2021), диплом о ВЮО

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПлитТорг» (далее – истец, ООО «ПлитТорг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бином» (далее – ответчик, ООО «Бином»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2018 № 7 в размере 399 178 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2018 ООО «ПлитТорг» (поставщик) и ООО «Бином» (покупатель) заключили договор № 7 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность Покупателя (поставить), а покупатель обязуется принять и оплатить ДВП, ДСП, МДФ, ХДФ, Фанера (товар), наименование, количество и ассортимент которого указываются в спецификациях, в товарных накладных, в счетах-фактурах на каждую партию Товара отдельно. Поставка осуществляется партиями.

Согласно пункту 2.1 цены на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливаются поставщиком и указываются в счете на оплату в каждый конкретный период поставки товара. Общая сумма настоящего договора складывается из общей стоимости товара, поставляемого покупателю в рамках настоящего договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится покупателем в российских рублях в следующем порядке: 30% стоимости партии товара-предоплата на основании счета поставщика, 70% от стоимости партии товара – в течение 5 (пяти) банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 4.1, 5.1, 5.2 договора.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар, ответчик принял товар, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати ответчика в универсальных передаточных документах, частично оплатил товар.

23.07.2020 истец направил ответчику претензию от 22.07.2020 б/н о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 399 178 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПлитТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>, оф. 11) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлитТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>, оф. 11) задолженность по договору поставки товара от 01.03.2018 № 7 в размере 399 178 (триста девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613048, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов