Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А46-4120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4120/2018
25 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН <***>,              ОГРН <***>)

о признании договора заключенным,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – директор ФИО3 лично, личность удостоверена паспортом РФ;



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (далее – ООО «Сибэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», ответчик) о признании договора субподряда № 09/ПС от 09.09.2017 г. между                               ООО «Сибэнерго» и ООО «Алькор» заключенным.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2017 между ООО «СибЭнерго» и АО «Промстрой» был заключен договор № П-ЛГП2017-007 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ в г. Тобольске, на объекте строительства «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиефилины мощностью 2,0 млн. тонн в год» «Логистическая платформа».

В связи с необходимостью производства работ в рамках договора № П-ЛГП2017-007 от 29.09.2017, руководителем ООО «СибЭнерго» было принято решение заключить договор субподряда с третьим лицом.

По утверждению истца путем телефонных переговоров с ООО «Алькор» была достигнута договоренность о дальнейшем заключении договора субподряда.

Поскольку в письменной форме в виде одного документа договор не подписан сторонами спора, ООО «Сибэнерго», полагая, что договор № 09/ПС от 09.09.2017г. между сторонами заключен, поскольку фактически стороны с сентября по декабрь 2017 г. принятые на себя обязательства по договору исполняли, во избежание последствий, наступающих в случае установления сделки незаключенной, обратился в арбитражный суд с требованием  о признании договора от 09.09.2017г. № 09/ПС заключенным.

Оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

По общему правилу письменный договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение необходимого для этого времени.

В рамках рассматриваемого спора указанный порядок сторонами не соблюдён.

В деле имеются две разные редакции договора в письменной форме на бумажном носителе, исполненные сторонами спора, не подписанные обеими сторонами спора, которыми обменялись стороны спора.

Таким образом, оснований считать существенные условия договора от 09.09.2017г. № 09/ПС согласованными, а сам договор - заключенным, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом, в нарушении статьи  65 АПК РФ не предоставлено.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Однако, представленные в материалы дела: счет на оплату от 06.09.2017 № 00000001, от 14.09.2017 № 2, от 21.09.2017 № 3, от 26.09.2017 № 3, от 12.09.2017 № 1, от 31.10.2017 № 5, от 10.10.2017 № 4; счета-фактур от 15.09.2017 № 2, от 09.10.2017 № 3, от 10.10.2017 № 4, от 31.10.2017 № 5, от 31.10.2017 № 4, от 12.09.2017 № 1, от 18.10.2017 № 3; акт о приемке выполненных работ № 1 за июль 2016 по договору № 07/2017 от 09.09.2017, акт о приемке выполненных работ № 1 за октябрь 2017 по договору № 07/2017 от 09.09.2017, акт о приемке выполненных работ за сентябрь - ноябрь 2017, без ссылки на договор, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2017 по договору № 07/2017 от 09.09.2017, платежное поручение от 12.09.2017 № 174, от 15.09.2017 № 180, от 18.10.2017 № 256,  со ссылкой на иной договор, либо без указания на него, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достаточных доказательств выполнения работ по спорному договору.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств согласования условий договора от 09.09.2017г. № 09/ПС, акты выполненных работ по спорному договору не подписывались.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт подписания спорного договора и выполнения каких - либо работ в рамках договора от 09.09.2017                  № 9/ПС.

Совокупный анализ установленных судом фактов, с учетом изложенных правовых норм, позволяет прийти к выводу о незаключенности договора от 09.09.2017г. № 09/ПС.

Кроме того, обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что признание договора заключенным необходимо во избежание последствий, наступающих в случае установления сделки незаключенной.

Суд обращает внимание, что согласно статьей 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применительно к заявленному истцом способу защиты ООО «Сибэнерго» не указано на непосредственное нарушение какого-либо его права, не представлено доказательств нарушения права, а также доказательств в подтверждение реальности существования угрозы нарушения каких-либо прав истца в будущем.

Предположения истца о возникновении препятствий в реализации права, не подкрепленные ни нормами действующего законодательства, ни конкретными доказательствами не может быть принято судом в качестве обоснования заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Сибэнерго» удовлетворению не подлежат.

Иного обоснования, либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не представлено.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Сибэнерго» при подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 38 000 руб.                  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ООО «Сибэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 32 000 руб. государственной полшины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2018 № 139.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько