Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А79-4949/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4949/2020
г. Чебоксары
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "ГЭСстрой", 429951, Чувашская Республика, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 231 219 руб. 41 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ГЭСстрой" (далее – ответчик) 231 219 руб. 41 коп. долга, а также неустойки по день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных в феврале-марте 2020 года тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора от 15.02.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0230.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленным главой 29 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика в суд 19.07.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что ответчиком исковые требования не признаются, требования бесспорный характер не носят, доводы, изложенные в иске, не соответствуют действительности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела № А79-4087/2020 по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. Заявляя, что предъявленная к взысканию задолженность не носит бесспорный характер, соответствующие документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 5" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.02.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0230 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Пунктом 2 приложения № 4 к договору установлен следующий порядок оплаты за энергетические ресурсы:

- до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за тепловую мощность;

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.6 договора).

Из содержания пункта 7.1 договора следует, что договор действует с 15.02.2013 по 31.12.2013 включительно. Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 № 2146315090733.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2156313261158 о смене наименования с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Истец обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией и теплоносителем в феврале-марте 2020 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 29.02.2020 № 7302003819ч/7F00, от 31.03.2020 № 7302007964ч/7F00 с указанием объема и стоимости потребленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя.

В феврале-марте 2020 года истец подал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 231 219 руб. 41 коп.

Истец указывает, что ответчик оплату принятых энергетических ресурсов не произвел.

Претензия истца от 21.04.2020 № 70500-01-00579-УК с предложением погасить образовавшуюся задолженность, полученное ответчиком согласно почтовому уведомлению 24.04.2020, оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 15.02.2013 № ДТС/5200-2-101/2013-0230. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Количество переданных истцом в феврале-марте 2020 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты потребленных энергетических ресурсов, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии на сумму 231 219 руб. 41 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 231 219 руб. 41 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика. пеней, предусмотренных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день вынесения решения суда.

Данное требование истца также является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, полученных в феврале-марте 2020 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В силу пунктов 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка снижена с 4,50% до 4,25% годовых с 27.07.2020.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2020 по 27.07.2020 на сумму 9 617 руб. 49 коп., исходя из расчета:

143 436 руб. 47 коп. (сумма долга за февраль 2020 года) х 139 дней (с 11.03.2020 по 27.07.2020) х 4,25% / 130 = 6 518 руб. 08 коп.,

87 782 руб. 94 коп. (сумма долга за март 2020 года) х 108 дней (с 11.04.2020 по 27.07.2020) х 4,25% / 130 = 3 099 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "ГЭСстрой" о рассмотрении дела № А79-4949/2020 по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГЭСстрой" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 231 219 (двести тридцать одна тысяча двести девятнадцть) руб. 41 коп. долга за февраль-март 2020 года, 9 617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 49 коп. пеней за период с 11.03.2020 по 27.07.2020, 7 700 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ГЭСстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 (сто семнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Д.В. Борисов