Решение от 10 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар «11» марта 2026 года Дело № А32-74375/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 7 787 859,11 руб., пени за период с 21.07.2025 по 26.11.2025 в размере

212 355,32 руб., почтовых расходов в размере 121 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 265 010 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении требований.

Представитель ответчика возражал против иска, дал пояснения суду.


В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Ранее истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять отказ в части взыскания суммы задолженности по оплате поставленного газа в период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 7 787 859,11 руб., в связи с произведенными ответчиком оплатами, а также уточнил период взыскания пеней, и просит взыскать с ответчика пени за период с 21.07.2025 по 26.11.2025 в размере 212 355,32 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.12.2022 № 25-4-20360/23, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ) на газоиспользующие объекты покупателя (точки подключения), а покупатель обязуется принимать газ, вести его учет отдельно по каждой точке подключения в соответствии с требованиями действующего законодательства, национальных стандартов, нормативно-технической документации, настоящего договора и производить оплату в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей:

- платеж за фактически потребленный в отчетном месяце газ производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с 01.06.2025 по 30.09.2025 ответчику в соответствии с условиями договора поставлено 1 003,581 тыс. куб. метров газа на сумму 9 908 599,39 руб., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства не исполнены, денежные средства за поставленный природный газ поступили частично и с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятого газа в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.


Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 7 787 859,11 руб.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.07.2025 по 26.11.2025 в размере 212 355,32 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального


банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Отклоняя доводы ответчика, суд также отмечает следующее.


Суд отмечает, что ответчик ошибочно полагает, что оспариваемое решение лишает АО «АТЭК» права на защиту своих интересов при разрешении преддоговорного спора по делу № A32-9215/2023.

Так, в рамках производства по делу № А32-9215/2023 АО «АТЭК» обратилось с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа № 25-4-20290/23 от 28.12.2022.

При этом в рамках производства по делу № А32-9215/2023 не оспаривается объем поставленного газа по договору от 28.12.2022 № 25-4-20290/23.

Ответчиком подписаны акты о количестве поданного - принятого газа без замечаний и разногласий относительно объема поставленного газа. Более того, ответчик не заявлял доводов относительно объема и стоимости поставленного газа по договору от 28.12.2022 № 25-4-20290/23.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на дело № А32-9215/2023, где предметом рассмотрения являются разногласия относительно объема поставки газа, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, преддоговорной спор по делу № А32-9215/2023о разрешении разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 28.12.2022 № 254-20290/23, где объем поставленного газа не является предметом судебного разбирательства, сам по себе не является основанием для отказа во взыскании пени, предусмотренной ФЗ о газоснабжении, в рамках производства по настоящему делу.

Кроме того, согласно платежным поручениям № 543 от 23.12.2025, № 544 от 23.12.2025, № 545 от 23.12.2025, № 546 от 23.12.2025 в назначении платежа указано: оплата за газ по договору № 25-4-20360/23 за июнь, июль, август, сентябрь 2025 года.


Данная правовая позиция также указана в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А32-70866/2023, от 08.05.2024 по делу № А32-58725/2023.

При таких обстоятельствах, ответчик продолжал осуществлять отбор газа, подписывал акты о количестве поданного-приданного газа без разногласий и замечаний относительно объемов поставленного газ, о также осуществлял оплату задолженности по настоящему договору, т.е. фактически исполнял договор как действующий.

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно, однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов по направлению претензии ответчику в сумме 121 руб.

В подтверждение названных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений с почтовыми квитанциями.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

С учетом изложенного, в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, понесенные истцом почтовые расходы, являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика.


Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа в период с 01.06.2025 по 30.09.2025 в размере 7 787 859,11 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу


ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 21.07.2025 по 26.11.2025 в размере 212 355,32 руб., почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 010 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков