Решение от 3 августа 2024 г. по делу № А56-13360/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13360/2024
03 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Северная Столица" (адрес: 195043, <...>, литера А, помещ. 2-Н, кабинет 3, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Композит Строй Снаб" (адрес: 197110, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, ул. Большая ФИО1, д. 21, литера А, помещ. 7Н, часть 62, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 805 659,73 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Северная Столица" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Композит Строй Снаб" (далее – Общество) о взыскании 2 801 985 руб. неосновательного обогащения и 3 674,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 14.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Платёжным поручением от 01.06.2023 № 15 Компания перечислила ответчику денежные средства в сумме 2 801 985 руб. в качестве оплаты за строительно-монтажные работы.

Истец направил в адрес Общества требование от 29.12.2023 № 29-12/23 о возврате ошибочно перечисленных названным платёжным поручением денежных средств, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 2 801 985 руб. в отсутствие договорных отношений и встречного предоставления, в связи с чем 2 801 985 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислено 3 674,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 14.02.2024.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Композит Строй Снаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Северная Столица" 2 801 985 руб. неосновательного обогащения, 3 674,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 37 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.