Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А82-647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-647/2021
г. Ярославль
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ацтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ацтек» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, указано на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв на заявление.

22.03.2021 по делу №А82-647/2021 (в виде резолютивной части) общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

От Общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ацтек» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ООО Частная охранная фирма "Ацтек" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 703/386 от 18.11.2016, выданной Управлением Росгвардии по Ярославской области.

В ходе проверки установлено, что Общество, оказывает охранные услуги на объекте МКУ «Административно-хозяйственная служба мэрии города Ярославля», расположенном по адресу: <...> в отсутствии личной карточки охранника ФИО1, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном Федеральным законом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, а также при оказании охранных услуг ФИО1 допустил ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации, отсутствовала должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, на объекте специальные средства хранятся ненадлежащим образом.

Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) и Положения о лицензировании, старшим инспектором ОЛРР (по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области капитаном полиции составлен протокол об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные выше действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.

В нарушение указанного лицензионного требования при осуществлении обществом предпринимательской деятельности работник ФИО1 оказывал охранные услуги в отсутствие личной карточки охранника, допустил ношение форменной одежды без личной карточки охранника.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется в орган внутренних дел по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

На момент проверки должностная инструкция отсутствовала.

Действиями Общества было нарушено требование ч. 1 ст. 16 Закона, п.п «д» п. 3 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Указанные выше действия Общества образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии в материалы дела не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Признаков малозначительности судом не усматривается.

Доводы о незаконности проверки судом отклоняются.

В силу п.п. 26, п. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач проверяют организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности установлены права и обязанности дополнительных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), в числе которых: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований; проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам; составлять протоколы об административных правонарушениях и другие права.

В рассматриваемом судом случае проверялась не деятельность ООО «Ацтек», а порядок организации охраны объекта МКУ «Административно-хозяйственная служба мэрии города Ярославля», расположенного по адресу: <...>

Указанная проверка является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок, при этом дата проведения организации охраны объекта правового значения не имеет.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение , достаточных данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения.

Учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, за совершенное правонарушение подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения дела по правилам административного производства, ответчиком не представлено.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства не имеется.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Ацтек» (ИНН 7603038487, ОГРН 1077603005545, адрес 150062, Россия, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д.151, оф.334) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере 35000.00 рублей, учитывая повторность совершения правонарушения.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УФК по Ярославской области (Управление Росгвардии по Ярославской области л/с <***>, Инн <***>, КПП 760401001,ОКТМО 78701000,р/с <***>, Наименование банка : Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 1801016001141 01 9000 140.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.