Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А73-9693/2020

220/2020-162621(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9693/2020
г. Хабаровск
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с

ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН

1132723003137, ИНН <***>; адрес: 680018, Хабаровский край, г.

Хабаровск, ул. Воскресенская, д. 2, оф. 1)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба

заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального

хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 680000, <...>)

об изменении пункта 5.1 контракта № ОК 24/10 от 14.10.2019, при участии в судебном заседании: от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от

27.11.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «Контэм-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края») о внесении изменений в пункт 5.1 контракта № ОК 24/10 от 14.10.2019, изложив его в следующей редакции: «5.1. Срок выполнения (завершения) Работ: С момента заключения контракта по 28 августа 2020 года».

Определением суда от 07.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9693/2020, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2020 в 15 часов 30 минут.

Определением от 12.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2020 в 16 часов 30 минут.

Определением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) отказано в утверждении мирового соглашения от 12.08.2020, заключенного между ООО «Контэм-Инжиниринг» и КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 (резолютивная часть) определение суда от 04.09.2020 по настоящему делу оставлено без изменений.

Определением от 30.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 02.11.2020 в 12 часов 15 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, просила в иске отказать, ссылалась на то, что нет оснований для внесения изменений в пункт 5.1 контракта; до настоящего времени работы по контракту не завершены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенной закупочной процедуры между КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» (Заказчик) и ООО «Контэм- Инжиниринг» (Подрядчик) заключен контракт № ОК 24/10 от 14.10.2019 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция системы водоснабжения в г. Бикин» (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 35 857 644 руб. 01 коп. с учетом НДС.

В пункте 5.1 контакта установлен срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 31.05.2020.

В рамках выполнения работ по контракту Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении перечня существующих и перспективных потребителей (письма № 445 от 25.10.2019, № 532 от 19.12.2019, № 20 от 23.01.2020, № 42 от 23.04.2020, № 62 от 12.02.2020, № 78 от 19.02.2020, № 104 от 03.03.2020, № 109 от 05.03.2020).

Итоговый перечень существующих и перспективных потребителей был представлен Заказчиком только в марте 2020 года.

По состоянию на 07.05.2020 Подрядчику не переданы технические условия на присоединение к системе электроснабжения водозабора г. Бикин, запрошенные письмом № 141 от 27.03.2020.

В связи с неоднократным нарушением Заказчиком сроков предоставления исходных данных и технических условий присоединения к

сетям инженерно-технического обеспечения, Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию от 07.05.2020 исх. № 420/1 с требованием заключить дополнительное соглашение к контракту об изменении срока окончания работ, предусмотренного пунктом 5.1, изложив его в следующей редакции: «5.1. Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 28 августа 2020 года».

КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» претензию оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Контэм-Инжиниринг» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об изменении условия пункта 5.1 контракта № ОК 24/10 от 14.10.2019.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными условиями договора подряда по общему правилу являются условия о его предмете и сроке выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания изменения государственного (муниципального) контракта предусмотрены статьей 767 ГК РФ, в силу пункта 2 которой изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 настоящего Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным

законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

В силу приведенных норм права сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец в качестве основания для внесения изменений в пункт 5.1 контракта указывает на невозможность выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, в связи с нарушением Заказчиком сроков предоставления исходных данных и технических условий на присоединение проектируемого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, неполное либо несвоевременное исполнение заказчиком встречных обязательств по контракту не относится к случаям, предусмотренным в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, и не может рассматриваться в качестве основания для изменения существенного условия контракта о сроке выполнения работ.

Из материалов дела не следует и истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность изменения условия контракта о сроке выполнения работ.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), приведена правовая позиция,

согласно которой стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона и сложившейся практики их применения изменение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, условия о которых изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в соответствующей аукционной документации, после заключения контракта в данном случае не допустимо.

Не влечет изменение спорного условия пункта 5.1 контракта и ссылка истца на указанные им обстоятельства как основание для применения правил статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько,

что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако истцом не представлено надлежащих доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения контракта в части пункта 5.1.

Доказательств того, что исполнение контракта без изменения его условий настолько нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, в деле не имеется.

Приведенные истцом обстоятельства сами по себе основанием для изменения условия контракта о сроке выполнения работ не являются, но могут быть учтены в качестве основания для освобождения подрядчика от

ответственности за неисполнение обязательства в срок по правилам пункта 3 статьи 405 ГК РФ либо основания для уменьшения размера ответственности по правилам статьи 404 ГК РФ, в случае предъявления заказчиком соответствующего требования.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 255 от 29.06.2020).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.08.2020 23:42:52

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович