Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А43-34747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34747/2021

г. Нижний Новгород 16 февраля 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года,

в полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2024 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-566), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Оргстекло», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мегатакт», город Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское акриловое стекло», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора -

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ РВ», город Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

АО «Дзержинское оргстекло», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО «ХимСервис», город Дзержинск Нижегородской области,

ЗАО «Технопарк», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

ООО «ОПО-2», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ООО «Газэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об устранение нарушения прав законного владельца,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.12.2023,

от ООО «ТД Мегатакт» и ООО «Дзержинское акриловое стекло»: ФИО2, доверенности от 04.10.2023 и от 03.07.2023,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Оргстекло» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мегатакт» и обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинское акриловое стекло» и просит обязать ответчиков устранить нарушения прав ООО «Инженерные сети-Оргстекло» как законного владельца водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 путем переноса металлического ограждения и участка автодороги с кадастровым номером 52:21:000004167, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 52:21:0000012:1330, за пределы охранных зон трубопроводов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ РВ» заявило самостоятельные требования относительно предмета спора и просит суд обязать ООО «Торговый дом Мегатакт» и ООО «Дзержинское акриловое стекло», устранить нарушения прав ООО «Транзит РВ» как законного владельца водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953 - путем переноса металлического ограждения, двух стоек газовой трубы, здания котельной, фундамента дымовой трубы и металлической емкости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, за пределы охранных зон трубопроводов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Дзержинское оргстекло», ООО «ХимСервис», ЗАО «Технопарк», ООО «ОПО-2», ПАО «Сбербанк» и ООО «Газэнергомонтаж».

В судебном заседании представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в представленных отзывах и их представитель устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь ни их необоснованность и незаконность.

Как следует из материалов дела, ООО «Инженерные сети-Оргстекло» на основании договора аренды от 21.02.2020, заключенного с ООО «ХимСервис» (том 1 листы дела 9-21), является арендатором водопровода ПВХ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954.

ООО «ТРАНЗИТ РВ» является арендатором водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953 на основании договора аренды от 16.12.2021, заключенного с ООО «ХимСервис» (том 2 лист дела 142).

Указанные объекты построены и введены в эксплуатацию в 1938 году, находятся в собственности ООО «ХимСервис» с 06.03.2020 (том 1 листы дела 42-47, том 2 листы дела 142-144).

Водопроводы расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО «Оргстекло», принадлежащем ООО «Дзержинское акриловое стекло» (право собственности зарегистрировано 12.11.2015), переданным в аренду ООО «Торговый дом Мегатакт».

На указанном участке находятся объекты недвижимости, нежилые здания с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1245 и 52:21:0000012:1530 (здание производственного корпуса и склада), а также объекты движимого имущества, в том числе: металлическое ограждение, две стойки газовой трубы, здание котельной, фундамент дымовой трубы и металлическая емкость, принадлежащие ООО «Дзержинское акриловое стекло» и переданные ООО «Торговый дом Мегатакт» в аренду.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Инженерные сети-Оргстекло» и ООО «Транзит РВ» указывают, что данное движимое имущество находится в непосредственной близости от водопроводов, находящихся в аренде у истца и третьего лица, что препятствует пользованию и эксплуатации водопроводов арендаторами.

Определением от 16.06.2022 по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение фундаментов опор металлического ограждения, двух стоек газовой трубы, здания котельной, фундамента дымовой трубы и двух емкостей, участка автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782:Г134, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330;

2. Определить фактическое местоположение водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 и водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330;

3. Определить фактическое расстояние от опор металлического ограждения, двух стоек газовой трубы, здания котельной, фундамента дымовой трубы и двух емкостей, участка автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782:Г134, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330 до водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 и водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330;

4. Определить, обеспечен ли беспрепятственный доступ к сетям водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 и водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330 для целей проведения ремонтных работ, их эксплуатации и обслуживания.

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Дзержинская оценочная палата» от 30.11.2022 (том 2 листы дела 81-90).

Судебный эксперт сделал вывод, что в зону минимальных расстояний от пожарохозяйственного водопровода В1 с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 входят: опоры металлического ограждения, автодорога с кадастровым номером 52:21:000004167.

В зону минимальных расстояний от водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953 входят: опоры металлического ограждения, стойки газовой трубы, фундамент дымовой трубы и металлическая емкость.

Беспрепятственный доступ к сетям водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 и водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330 для целей проведения ремонтных работ, их эксплуатации и обслуживания не обеспечен.

Определением от 11.08.2023 суд по ходатайству истца назначил по делу дополнительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить характер конструкции фундамента котельной и дымовой трубы ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330;

- определить, являются ли фундаменты котельной и дымовой трубы ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, единой конструкцией?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 30.10.2023 № 187СТЭ-23 (том 3 листы дела 95-111), согласно которому фундамент котельной и дымовой трубы ответчика, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, представляют собой монолитные армированные основания, плита фундамента используется для монтажа оборудования.

Фундаменты котельной и дымовой трубы не являются единой конструкцией, между фундаментами расстояние 1,1 метра.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочием владения, но реально обладать этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ООО «Инженерные сети-Оргстекло» и ООО «ТРАНЗИТ РВ», обращаясь с настоящим иском в суд утверждают, что объекты ответчика, расположенные на земельном участке с кадастровом номером 52:21:0000012:1330, находятся в недопустимом расстоянии до инженерных сетей, расположенных на спорном участке, что нарушает требования пункта 12.35 СП 42.13330.2016 и препятствует в пользовании водопроводами, их ремонте и эксплуатации.

Вместе с тем, ООО «Инженерные сети-Оргстекло» не представило суду доказательств того, что автодорога с кадастровым номером 52:21:000004167, является собственностью ООО «Торговый дом Мегатакт» либо ООО «Дзержинское акриловое стекло».

В связи с чем требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащим ответчикам.

В части требования ООО «ТРАНЗИТ РВ» об обязании ООО «Торговый дом Мегатакт» и ООО «Дзержинское акриловое стекло» перенести здание котельной, то согласно заключению судебной экспертизы ООО «Дзержинская оценочная палата» от 30.11.2022 (том 2 листы дела 81-90) данный объект не входит в зону минимальных расстояний от водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953, поскольку расположен на расстоянии более 5 метров от объекта.

Ссылка ООО «ТРАНЗИТ РВ» на то, что данная котельная является объектом неразрывно взаимосвязанным с дымовой трубой, что подтверждается заключением дополнительной экспертизы ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы», в связи с чем указанный объект должен быть расположен на расстоянии больше 5 метров от водопровода (в соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2016) не принимается судом, поскольку при ответе на второй вопрос эксперт ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» указал в судебном экспертном заключении, что фундаменты котельной и дымовой трубы не являются единой конструкцией, между фундаментами расстояние 1,1 метра, то есть - это два разных объекта.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ТРАНЗИТ РВ» об обязании ответчиков освободить земельный участок от здания котельной противоречит представленным в дело доказательствам и отклоняется судом.

В части требований ООО «Инженерные сети-Оргстекло» и ООО «ТРАНЗИТ РВ» об обязании ответчиков перенести за пределы охранных зон трубопроводов:

- металлическое ограждение,

- две стойки газовой трубы,

- фундамента дымовой трубы,

- металлическую емкость,

суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, исходя из следующих фактических обстоятельств.

В пункте 5 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 установлено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат (пункт 7 указанного Обзора).

Согласно выписке из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330 на нем отсутствует охранная зона водопроводов.

ООО «Инженерные сети-Оргстекло» и ООО «ТРАНЗИТ РВ» не представили суду доказательства размещения спорных водопроводов на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, напротив по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу для определения фактического местоположения водопровода ПХВ с кадастровым номером 52:21:0000000:4954 и водопровода речной воды с кадастровым номером 52:21:0000000:4953, расположенных на северной стороне земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1330.

Таким образом, до проведения судебной экспертизы определить фактическое местонахождение спорных водопроводов не представлялось возможным.

Сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330 водопроводов с кадастровыми номерами 52:21:0000000:4954 и 52:21:0000000:4953 и нахождения на данном участке охранных зон не были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, публичный доступ к сведения о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны обеспечен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела первоначальным собственником земельного участка и спорных объектов недвижимости и движимых объектов являлось АО «Дзержинское оргстекло». В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2015 ООО «Торговый дом Мегатакт» приобрело земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:1330 и расположенные на нем объекты недвижимости.

В дальнейшем право собственности зарегистрировано 12.11.2015 на земельный участок за ООО «Дзержинское акриловое стекло».

По утверждению ответчиков, объекты о переносе которых заявляет истец и третье лицо, представляют собой единый производственный комплекс для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Торговый дом Мегатакт» и возведены предыдущим собственником - АО «Дзержинское оргстекло» вместе с водопроводами. В частности, данное обстоятельство подтверждается паспортом на металлическую емкость (сосуд, работающий под давлением, регистрационный номер 49158), представленным ответчиком.

Право собственности на спорные водопроводы зарегистрировано за ООО «ХимСервис» 06.03.2020. Договор аренды с ООО «Инженерные сети-Оргстекло» заключен 21.02.2020, с ООО «ТРАНЗИТ РВ» - 16.12.2021.

Таким образом ООО «Инженерные сети-Оргстекло» и ООО «ТРАНЗИТ РВ», действуя добросовестно и разумно, получая в аренду указанные водопроводы, не могли не знать о том, что данные объекты находятся в промышленной зоне ответчиков, и заключая договоры аренды по соответствующим сделкам с имеющимся объектами, истец и третье лицо фактически выразили свою волю на аренду водопроводов в том виде, в котором они получили его от арендодателя.

Не проявление истцом и третьим лицом необходимой осмотрительности при заключении договоров аренды, не может служить основанием для квалификации действий ответчиков, как незаконных.

Также суд принимает во внимание, что объект недвижимости с кадастровым номером 52:21:0000012:1245, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:1330, имеет статус опасного производственного объекта, что подтверждается свидетельством о регистрации ОПО №А40-18792 от 11.01.2016 и лицензией на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически производственных объектов № ВХ-40-008342 от 01.02.2017.

Согласно пункту 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534, площадочные ОПО I, II классов опасности, за исключением линейных объектов, должны иметь ограждения, а для прохода людей и проезда транспорта контрольно-пропускной режим либо контрольно-пропускные пункты на автомобильных дорогах необщего пользования, ведущих к указанным ОПО.

На основании изложенного, требование истца и третьего лица о переносе металлического ограждения ответчиков не соответствует указанным требованиям закона о безопасности производственного объекта.

По мнению суда требование о переносе объектов ответчиков является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца и третьего лица (в том числе, возможность требовать установления сервитута).

Суд отказывает ООО «Инженерные сети-Оргстекло» в удовлетворении иска и ОООО «ТРАНЗИТ РВ» в удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный расходы по оплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизы относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Оргстекло», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ РВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская оценочная палата» 126 000 рублей за проведение судебной экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы» - 46 800 рублей за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова