Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А28-3340/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3340/2021
г. Киров
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, оф.608А; 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Опарина, д.7а, кв.69)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Батырева (Южный мкр.), д.19/4; 610017, Россия, <...>)

о взыскании 23 164 620 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2021, действующего также в интересах третьего лица по доверенности от 24.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец, ООО «Крона») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Офис» (далее – ответчик, ООО «Дентал-Офис») о взыскании 23164620,00 рублей перечисленных ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее - ООО «Атланта») в качестве предварительной оплаты за товар по договорам от 10.03.2020 №3, 20.03.2020 №5, №6, 19.03.2020 №7, №8, 27.03.2020 №8 и 06.04.2020 №10. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 1102, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предоплаченного товара в рамках вышеуказанных договоров, вследствие чего образовалась задолженность, право требования которой уступлено истцу третьим лицом - ООО «Атланта» по договору уступки права требования (договору цессии) от 22.03.2021. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

ООО «Дентал-Офис» представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований, в котором указано, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812 и актом сверки взаимных расчетов, подписанных директором ООО «Атланта» ФИО3 Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «Атланта» в письменном отзыве на исковое заявление поддерживает требование истца, указывает, что товар по представленным в материалы дела товарным накладным не получало, директор ООО «Атланта» ФИО3 товарные накладные от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812 не подписывала; в судебном заседании представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020 ООО «Атланта» (покупатель) и ООО «Дентал-Офис» (продавец) заключены договоры, предметом которых является поставка медицинской техники и товаров медицинского назначения, именуемых в дальнейшем продукция.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанных договоров наименование, количество и комплектация продукции указаны в счетах и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Общая стоимость поставляемой по договорам продукции определяется счетами и спецификациями (пункт 3.1 договоров от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020).

Пунктом 4.1 вышеназванных договоров установлен срок поставки продукции – в течение 45 дней после подписания договора.

Условия оплаты определены разделом 5 договоров от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020, согласно пункту 5.1 которых оплата продукции производится в виде 100% предоплаты, оплачиваемой покупателем в течение 25 дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 10.1 вышеназванных договоров все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования спорных вопросов при помощи переговоров, их разрешение передается в Арбитражный суд Кировской области в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.3 договоров от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020 все претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 14 дней с момента получения ими претензии в письменном виде.

В период с 13.03.2020 по 02.07.2020 по представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «Атланта» перечислило ответчику денежные средства на общую сумму 23762620,00 рублей в счет предоплаты продукции по договорам от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности о поставке товара, ООО «Атланта» 26.02.2021 направило в адрес ООО «Дентал-Офис» уведомление об отказе от исполнения договоров поставки и возврате суммы внесенной предварительной оплаты в размере 23164620,00 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведен.

22.03.2021 ООО «Атланта» (цедент) и ООО «Крона» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Дентал-Офис» (должник) возврата денежных средств в размере 23164620,00 рублей, перечисленных цедентом на расчетный счет должника во исполнение договоров поставки от 10.03.2020 №3, 20.03.2020 №5, №6, 19.03.2020 №7, №8, 27.03.2020 №8, 06.04.2020 №10, заключенных между цедентом и должником. Право требования возврата указанных денежных средств возникло в связи с односторонним отказом от исполнения указанных договоров, что подтверждается уведомлением об отказе от исполнения договоров поставки с требованием о возврате денежных средств от 10.02.2021, направленным в адрес должника. Отказ от договоров поставки заявлен цедентом в связи с неосуществлением поставки оборудования по указанным договорам. Факт перечисления денежных средств на счет должника подтверждается платежными поручениями.

Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, которые принадлежали цеденту, возникшие из указанных договоров и обязательств, связанных с их прекращением (расторжением), в том числе право требовать возврата денежных средств, уплаты причитающихся неустоек (в том числе будущих периодов), процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и т.д.

Пунктом 3 договора цессии согласовано, что уступаемое право требования в полном объеме переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора и не связано с оплатой по настоящему договору уступки. С момента подписания настоящего договора цессионарий заменяет цедента в правоотношениях, связанных с получением от должника уступленной суммы без каких-либо ограничений.

22.03.2021 ООО «Атланта» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования возврата денежных средств в размере 23164620,00 рублей ООО «Крона».

В связи с неисполнением ООО «Дентал-Офис» обязанности по возврату денежных средств и на основании договора цессии ООО «Крона» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ООО «Дентал-Офис», возражая против удовлетворения исковых требований, в качестве доказательства поставки товара представило в материалы дела товарные накладные от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанные директором ООО «Атланта» ФИО3 и скреплённые печатью общества.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, в котором указано, что спорные товарные накладные директор ООО «Атланта» ФИО3 не подписывала.

В рамках проверки заявления о фальсификации по ходатайству истца определением суда от 17.01.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Экспертно-консультационный центр «Судтехэксперт» (далее – АНО ЭКЦ «Судтехэксперт»).

Из представленного заключения эксперта от 10.03.2022 № 509-9.1-43-А28-3340-2021-49 следует, что подписи, расположенные в графе «Груз принял» в товарных накладных от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812 и акте сверки взаимных расчетов выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения ООО «Атланта» и ООО «Дентал-Офис» договоров от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020, согласования качественных характеристик поставляемого товара, цены товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Не оспаривая факт получения денежных средств в сумме 23164620,00 рублей, ООО «Дентал-Офис» в подтверждение факта поставки товара ООО «Атланта» представило в материалы дела товарные накладные от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812 и акт сверки взаимных расчетов, подписанные директором ООО «Атланта» ФИО3 и скреплённые печатью общества.

ООО «Атланта» факт получения товара отрицает, указывает, что подписи на представленных в материалы дела ответчиком товарных накладных и акте сверки взаимных расчетов ФИО3 не принадлежат.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ООО «Дентал-Офис» в материалы дела представлены первичные документы – товарные накладные от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812, которые, как считает ответчик, подтверждают факт поставки товара ООО «Атланта».

Согласно заключению эксперта от 10.03.2022 № 509-9.1-43-А28-3340-2021-49 подписи, расположенные в графе «Груз принял» в товарных накладных от 30.04.2020 №700, 14.05.2020 №725, 20.05.2020 №735, №737, №738, №739, 01.06.2020 №812, а также акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.09.2020, выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Достоверность выводов эксперта сторонами не оспорена и не опровергнута.

Печать ООО «Атланта», проставленная на вышеуказанных первичных документах бухгалтерского учета, сама по себе не свидетельствует о легитимности полномочий лица, подписавшего эти документы, а также факт получения товара истцом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебной почерковедческой экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные товарные накладные, подписанные неустановленным лицом, не являются надлежащим доказательством передачи истцу предоплаченного товара.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцу или его представителю товара на сумму 23164620,00 рублей либо возврата ответчиком денежных средств в названной сумме, перечисленных ООО «Атланта» в качестве предоплаты, арбитражному суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С переходом права требования задолженности в правоотношениях сторон по договорам от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020 произошла перемена лиц, права и обязанности ООО «Атланта» по указанным договорам на законных основаниях перешли в полном объеме к истцу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, по итогам заключения договора цессии, истец приобрел право первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом договоры от 10.03.2020, 19.03.2020, 20.03.2020, 27.03.2020 и 06.04.2020 изначально заключенные ответчиком с третьим лицом не содержали запрета на уступку права требования задолженности или иных специальных условий о переходе права, ограничивающих покупателя передать иному лицу право требования задолженности.

По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств, подтверждающих внесение предварительной оплаты, и отсутствием доказательств подтверждающих поставку товара на сумму 23164620,00 рублей либо возврата ответчиком денежных средств в названной сумме, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы предварительной оплаты в пользу истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о взыскании 23164620,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 08.04.2021 № 12 уплачена государственная пошлина в размере 138823,00 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 138823,00 рублей.

В качестве оплаты за проведение экспертизы истец внес на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 135000,00 рублей (платежное от 15.12.2021 № 143).

АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» представил в суд счет на оплату от 15.03.2022 на сумму 133600,00 рублей, выставленный за проведение судебной экспертизы.

Согласно определению суда от 22.03.2022 денежные средства в размере 133600,00 рублей подлежат выплате (перечислению) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» по реквизитам, указанным в счете на оплату от 15.03.2022.

В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Учитывая изложенное, излишне внесенные денежные средства на депозит суда в сумме 1400,00 рублей подлежат выплате ООО «Крона» с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дентал-Офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Батырева (Южный мкр.), д.19/4; 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, оф.608А; 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Опарина, д.7а, кв.69) 23164620 (двадцать три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, кроме того, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 138823 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выплатить (перечислить) обществу с ограниченной ответственностью «Дентал-Офис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142000, Россия, Московская область, г. Домодедово, ул. Батырева (Южный мкр.), д.19/4; 610017, Россия, <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области излишне уплаченные денежные средства в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова