Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А58-10517/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10517/2024
16 апреля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 500 000 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствии ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании 2 500 000 рублей основного долга по договору №26М/23 от 18.04.2023.

04.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «ГМК «Дальполиметалл» ФИО1.

Ответчик  и третье лицо на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

18.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №26М/23, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды услуг:

- Разработка обоснования безопасности ОПО рудника «Второй Советский» в условиях отступлений от требований пункта 173 ФНиП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» в части работы ГВУ;

- Экспертиза промышленной безопасности (ЭПБ) «Обоснования безопасности ОПО рудника «Второй Советский».

- Регистрация заключения ЭПБ в реестре заключений ЭПБ

- Разработка обоснования безопасности ОПО рудника «Южный» в условиях отступлений от требований пункта 173 ФНиП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» в части работы ГВУ;

- Экспертиза промышленной безопасности «Обоснования безопасности опасного производственного объекта - рудник «Южный».

- Регистрация заключения ЭПБ в реестре заключений ЭПБ Заказчик - обязуется обеспечить исполнителю необходимые условия для выполнения услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг, выполняемых по настоящему договору, составляет: 2 500 000  рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункта 2.2. договора оплата услуг производится заказчиком в следующие сроки и в порядке: заказчик перечисляет исполнителю:

10% - аванс от суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора;

40% - после выполнения разработки обоснования безопасности, от суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора;

50% - окончательный платеж, осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты  подписания  сторонами  акта  выполненных  работ  и получения соответствующего

счета исполнителя.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг: №53 от 27.09.2023 г. в размере 1 250 000 руб.; №52 от 19.04.2023 г. в размере 250 000 руб.; №49 от 13.09.2023 г. в размере 

1 000 000 руб.

Истец, указывая на наличие у ответчика  задолженности в размере 2 500 000 руб. и оставлении претензии без удовлетворения, обратился в суд  с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик признает исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден пописанными со стороны ответчика актами оказанных услуг в сумме 2 500 000 рублей, в том числе по актам № 53 от 27.09.2023 в размере 1 250 000 рублей; № 52 от 19.04.2023  в размере 250 000 рублей; № 49 от 13.09.2023 в размере  1 000 000 рублей.

В свою очередь, ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по данному договору, исковые требования истца признает в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению  без  рассмотрения  дела  по  существу и оценки имеющихся в

деле доказательств.

С учетом данных обстоятельств, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб., согласно платежного поручения   № 483 от 18.07.2024 в размере 35 500 руб.,  № 756 от 11.11.2024 в размере 64 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования признаны ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

70 000 рублей (70% от 100 000 руб.) следует возвратить истцу из федерального бюджета;

30 000 руб. (30% от 100 000 руб.) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

По пункту 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, на основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (приложение № 19). Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично. Копия судебного акта о возврате государственной пошлины также заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании. На справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

На основании изложенного, выдача справки на возврат государственной пошлины не обязательна, возврат государственной пошлины может быть произведен на основании заверенной копии судебного акта (решения) и платежного поручения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 500 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 30000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью проектная группа "Промэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 70 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.