Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-14851/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14851/2024
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (адрес: 191002, <...>, лит. А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» (адрес: 195030, <...>, литера ас, помещ. 1-н офис 604, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.01.2024),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» о взыскании 122 713 руб. 40 коп. неустойки по государственному контракту от 13.11.2023 № 03722000045230001900001.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.07.2024 производство по делу приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу № А56-16227/2024.

Истец обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу. Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, суд ходатайство истца удовлетворил, производство по делу возобновил.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал заявленные возражения и ходатайство об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПб ГКУ «Организатор перевозок» (далее - Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой СПб» (далее - Общество, Подрядчик) 13.11.2023 заключен государственный контракт № 03722000045230001900001 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия отстойно - разворотных площадок и земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, <...> участок 12 (напротив ж. д. станции «Красное Село»); Санкт-Петербург, <...> участок 1 (юго-восточнее дома 75, литера П по Геологической улице); Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Маршала Жукова, дом 80, литера А; Санкт-Петербург, <...>, литера А для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2023 году (далее - Работы), с ценой Контракта 23 008 761 (двадцать три миллиона восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек, в т.ч. НДС 20% - 3 834 793 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 65 копеек (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик выполняет Работы в полном объеме: начиная со следующего дня после даты заключения Контракта по 10.12.2023 (включительно).

В соответствии с п. 4.2 Контракта Подрядчик выполняет Работы на отстойно-разворотных площадках и земельных участках по адресам: Санкт-Петербург, <...> участок 12 (напротив ж. д. станции «Красное Село»); Санкт-Петербург, <...> уч. 1, (юго-восточнее дома 75, литера П по Геологической улице); Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Маршала Жукова, дом 80, литера А; Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Согласно п. 6.3.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в срок, установленный в п. 4.1 Контракта, по адресу согласно п. 4.2 Контракта.

В обоснование иска истец заявил о том, что Подрядчик, ссылаясь на установление низких температур в Санкт-Петербурге препятствующих ему своевременному и полному исполнению Контракта, принял решение от 09.12.2023 № 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Заказчиком и 09.12.2023 разместил его в единой информационной системе в сфере закупок, которое 20.12.2023 вступило в силу.

Однако установление отрицательных температур в Санкт-Петербурге в период выполнения Работ по Контракту, а именно с 14.11.2023 по 10.12.2023, нельзя признать обстоятельством непреодолимой силы, носящим чрезвычайных характер.

Кроме того, согласно п. 12.2 Контракта сообщение о форс-мажорных обстоятельствах должно быть выслано немедленно и при любых условиях в течение 7 (семи) дней после их наступления или получения об этом информации сообщающей Стороной. В течение последующих 7 (семи) дней другой Стороне Контракта необходимо выслать в письменном виде подробное разъяснение (с приложением доказательств по возможности) о возникшем препятствии и возможностях продолжить выполнение обязанностей по Контракту.

Даты возникновения и окончания обстоятельств непреодолимой силы, их описание и последствия для Сторон фиксируется в специальном акте, который подписывают Стороны. Сроки исполнения Контракта могут быть сдвинуты на срок действия обстоятельств непреодолимой силы, указанный в специальном акте.

Так в нарушение п. 12.2 Контракта Подрядчик не уведомил заблаговременно Заказчика о препятствии и возможностях продолжить выполнение обязанностей по Контракту и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о его добросовестном поведении.

По состоянию на дату расторжения Контракта, а именно на 20.12.2023, результат выполненных по Контракту Работ Подрядчиком не представлен, в связи с чем Подрядчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по Контракту на 10 (десять) календарных дней (с 11.12.2023 по 20.12.2023).

Таким образом, пени начисляются на день расторжения Контракта, а именно на 20.12.2023.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, просрочки срока устранения выявленных несоответствий по сравнению со сроками, установленными в Контракте и/или заявке, и/или акте, и/или мотивированном отказе, и/или в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства до момента исполнения обязательства Подрядчиком, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, расчёт неустойки (пени) составляет: (23 008 761,89-0)х \0 х 16% х 1/300 = 122 713,40 руб., где: 23 008 761,89 руб. - стоимость Работ по Контракту; О - сумма фактически выполненных Работ по Контракту; 10 - количество дней просрочки (с 11.12.2023 по 20.12.2023); 16 % - ключевая ставка ЦБ РФ;

122 713 рублей 40 копеек - размер пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту (п. 4.1, п. 6.3.2 Контракта).

Подрядчик обязан выполнить Работы по Контракту в объёме и содержании, определенными ведомостью объёмов работ (п. 7 Технического задания) и Приложением № 2 к Контракту с соблюдением технологии и качества выполняемых работ, используемых материалов и оборудования, требований и норм законодательства Российской Федерации, регулирующего выполнение данного вида Работ (п. 4.6, п. 6.3.1 Контракта).

Согласно п. 8.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в виде штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.6, 8.7. Контракта) в размере 5 % цены этапа в случае неисполнения обязательств, в рамках сроков, предусмотренных Контрактом.

В нарушение указанных положений Контракта, по состоянию на 20.12.2023, обязательства по Контракту Подрядчиком не исполнены в полном объёме.

В связи с чем, размер штрафа за нарушение Подрядчиком п. 4.6, п. 6.3.1 Контракта, составляет 1 150 438,09 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени, штраф) за нарушение Ответчиком своих обязательств по Контракту, составила 1 273 151 рубль 49 копеек (1 150 438,09 + 122 713,40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2023 № 01-18-7528/23-0-0 на сумму 1 273 151,49 руб. с требованием в добровольном порядке

произвести оплату неустойки (пени, штраф), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истцом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было выставлено требование от 27.12.2023 № 01-18-7692/23-0-0 о выплате суммы штрафа в размере 1 150 438,09 руб., по независимой гарантии от 07.11.2023 № 9991-4S1/1403236 выданной публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 1 150 438,11 руб. (далее - Гарантией).

Сумма неустойки (пени) за нарушение ответчиком своих обязательств, непокрытая Гарантией, составляет 122 713,40 руб. (1 273 151,49-1 150438,09).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2025 по делу № А56-16227/2024 между теми же сторонами подтверждена правомерность начисления Заказчиком Подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 1 150 438 руб. 09 коп. Суд признал отсутствующими основания для освобождения от ответственности за нарушение срока выполнения работ. На основании статьи 16 АПК РФ решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2025 по делу № А56-16227/2024 является обязательным, установленные им обстоятельства переоценке в рамках настоящего дела не подлежат.

Таким образом, Заказчик правомерно претендует на взыскание с Подрядчика неустойки (пени) за нарушение ответчиком своих обязательств, непокрытой Гарантией, в размере 122 713,40 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями контракта и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Суд отклонил заявление об уменьшении неустойки как необоснованное.

На основании изложенного, требование истца удовлетворено в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой СПб» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» 122 713 руб. 40 коп. неустойки и 4 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.