Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-99630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99630/18-55-729
06 июля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В.Дубовик

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эталон плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БИНБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1.591.450руб.25коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 10.04.2018 г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности №25/П-18-2-150 от 30.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1.591.450руб.25коп., из которых: 1.580.462 руб. 79 коп. – сумма неосновательного обогащения, 10.987 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1.591.450руб.25коп., за период с 08.05.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, указал, что денежные средства списаны в качестве комиссии в соответствии с п.1.1.2.19 Тарифного сборника (перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета клиента, к которому применены меры, предусмотренные п.5.2 и/или п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее также Закон о легализации, Закон № 115-ФЗ).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между ООО «Эталон плюс» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор банковского счета. На основании указанного договора Клиенту был открыт в Банке счет № 40702810568420100010, что подтверждается Справкой ПАО «БИНБАНК».

26 марта 2018 года от имени Банка в адрес Клиента поступил запрос о предоставлении документов (информации) и пояснений в соответствии с Федеральным Законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с которым Клиенту надлежало не позднее 29.03.2018 года представить в Банк документы (информацию), касающиеся хозяйственной деятельности Клиента.

27 марта 2018 года Клиентом был предоставлен Банку ответ на вышеуказанный запрос с приложением требуемых пояснений и документов (информации), что подтверждается отметкой банка о принятии от 27.03.2018 года.

27 марта 2018 года Клиентом было подано в Банк заявление на закрытие счета.

Согласно указанному заявлению на закрытие счета Клиент просил Банк расторгнуть заключенный между ними договор банковского счета, закрыть счет № 40702810568420100010, открытый в Банке, и произвести перечисление остатка денежных средств в размере 15 804 777,90 (Пятнадцать миллионов восемьсот четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек, находящихся на закрываемом счете на расчетный счет Клиента № 40702810638000063762, открытый в ПАО Сбербанк г. Москва.

02 апреля 2018 года Банк произвел списание денежных средств Клиента в размере 1 580 462,79 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 79 копеек с закрытого счета. Согласно Банковскому ордеру №1409954 от 02.04.2017г. в качестве основания списания денежных средств со счета Банк указал «Комиссия Банка согласно пункту, ТС 1.1.2.10 за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента. Без НДС»

02 апреля 2018 года за вычетом указанной комиссии Банк произвел перечисление остатка денежных средств в размере 14 224 165,11 (Четырнадцать миллионов двести двадцать четыре тысячи его шестьдесят пять) рублей 11 копеек, оставшихся на закрытом расчетном счете на расчетный счет Клиента №40702810638000063762, открытый в ПАО Сбербанк г. Москва.

06 апреля 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 038 от «06» апреля 2018 года, с требованием о возврате незаконно удержанных Ответчиком денежных средств Истца в размере 1 580 462,79 (Один миллион пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Не согласившись с данным обстоятельством и не достигнув результата в досудебном порядке, ООО «Эталон плюс» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выполняя это требование, банк в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ.

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 4 и п.п. 2,3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать «основания совершения» операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как установлено судом, 26.03.2018г. Банком в адрес истца направлен запрос о предоставлении в срок до 29.03.2018г. следующих документов (информации): Налоговые декларации с отметкой налогового органа об их принятии (или без такой отметки с приложением либо копии квитанции об отправке заказного письма с описью вложения (при направлении по почте), либо копии подтверждения отправки на бумажных носителях (при передаче в электронном виде); Штатное расписание; Информация о величине Фонда оплаты труда; Документы (в том числе в виде выписок с банковских счетов, открытых в других кредитных организациях), подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, оплату коммунальных услуг, арендных платежей за недвижимое имущество иных платежей, связанных с ведением хозяйственной деятельности; Документы, являющиеся основанием для осуществления операций/сделок (договора/контракты и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед плательщиками/получателями денежных средств (счета, счета фактуры, накладные и т.д.); Справку из ФНС о счетах, открытых в других кредитных организациях; Информационное письмо, раскрывающее характер деятельности организации; Документы, подтверждающие использование снятых с корпоративной карты денежных средств (Книгу учета доходов и расходов, авансовые отчеты, товарные и кассовые чеки, счета).

В соответствии с указанным запросом истец предоставил следующие документы: Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2017 года, по НДС 2017 г. были преданы в ИФНС в электронном виде. Копии деклараций и копии подтверждения отправки на бумажных носителях приложены., в соответствии с пунктом 2 была представлена «Форма 6-НДФЛ за 2017г. с извещением о вводе сведений», а также дано пояснение, что Заработная плата в обществе не начисляется и не выплачивается, поэтому в ИФНС предоставлен нулевой расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2017 год, в соответствии с пунктом 3 было представлено штатное расписание, утвержденное приказом организации № 3 от 01.09.2017 года, в соответствии с пунктом 4 были даны пояснения, что Ежемесячный фонд оплаты труда отсутствует, в соответствии с пунктом 5 в Банк были предоставлены выписки по счетам, где проходили налоговые, арендные и иные платежи, связанные с ведением хозяйственной деятельности: заказ рекламной продукции, оплата мебели в офис, оплата за СБИС, в соответствии с пунктом 6 в Банк были предоставлены документы, являющиеся основанием для осуществления операций (договоры) и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед плательщиками/получателями денежных средств (Спецификации, товарные накладные, счета-фактуры), в соответствии с пунктом 7 в Банк были представлены выписки по счетам открытых в других Банках, а также дано пояснение, что справку из ИФНС о счетах, открытых в других организациях была заказана в подтверждение был приложен запрос, сделанный по электронным каналам связи с квитанцией, в соответствии с пунктом 8 были даны пояснения, раскрывающие характер деятельности организации.

В силу п. 14 Закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Дополнительных Запросов ответчик не направлял, документов и пояснений не запрашивал.

Рассмотрев представленные истцом документы, судом установлено, что Истец своевременно и в полном объеме предоставил полный пакет документов по запросу Банка.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, о не полном представлении документов, судом не принимается, в связи с тем, что указанные в отзыве документы, ответчиком не запрашивались, обратного ответчиком не доказано.

Доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Доказательств соблюдения ответчиком п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в отношении истца также не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств того, что истец допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления ответчику документов, запрошенных на основании требований Закона № 115-ФЗ, с учетом принципов разумности выставляемых требований (запросов).

Судом установлено, что пункт 1.1.2.10 был введен Тарифным сборником по обслуживанию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой - клиентов ПАО «БИНБАНК» только с 21.11.2017г. (то есть, после подписания сторонами Договора). Данный пункт предусматривает размер комиссии 10 % от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка при закрытии счета при условии «Перечисления остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п.5.2. и/или п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу пункта 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как следует из пункта 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно пункту 8.2 упомянутой Инструкции после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операции, предусмотренных пунктом 8.3 Инструкции; денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением (п. 8.3 Инструкции Банка России).

Согласно изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума №5 от 19.04.1999. по смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Как установлено судом, договор банковского счета между Клиентом и Банком расторгнут 27 марта 2018 года.

Вместе с тем, Банк применил штраф (комиссию) к Клиенту 02 апреля 2018 года.

Таким образом, исходя из изложенных выше положений законодательства РФ, а также разъяснений ВАС РФ, суд считает, что у Банка отсутствовали законные основания для начисления и списания штрафа после закрытия счета. Банк был обязан осуществить только выдачу клиенту остатка денежных средств на счете согласно п. 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И.

(Такая позиция также отражена в Постановлении АС МО от 04.04.2017г. по делу № А40-101131/15).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело пли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1.580.462 руб. 79 коп. то, данная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.987 руб. 46 коп., представил расчет.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств, прав истца на истребование долга вытекает из требований законодательства РФ, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела доказательства и не оспорен ответчиком, то суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1.580.462 руб. 79 коп., за период с 08.05.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 395, 845, 856, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 127, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИНБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.580.462руб.79коп. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два рубля 79коп.) неосновательного обогащения, 10.987руб.46коп. (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей 46коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1.580.462руб.79коп. по дату фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 28.915руб. 00коп. (двадцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик