Решение от 20 января 2025 г. по делу № А56-84812/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84812/2024
21 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – Компания) о взыскании 3 838 855,11 руб. задолженности и 824 782,07 руб. неустойки по состоянию на 13.11.2024, а также неустойки за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по договору от 20.01.2023 № 20/01/23-П (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор поставки.

По п. 6.6. Договора покупатель обязан внести 100% предоплату на поставляемый товар на основании выставленного счета поставщиком.

В силу п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день исполнения своих обязательств.

Стороны подписали универсальные передаточные документы.

Покупатель оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем Общество направило претензию от 17.04.2024 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела представлен договор, подписанный сторонами с протоколом разногласий от 20.01.2023.

Согласно пункту 7.1 протокола разногласий, подписанному Обществом в согласованной редакции покупателя, все споры и разногласия в процессе исполнения настоящего договора разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчик подписание спорных УПД не отрицал, в письме от 21.06.2024 № 1204 гарантировал оплатить задолженность по спорному договору до 15.07.2024.

Поскольку Компания не представила доказательства оплаты задолженности, требование о взыскании 3 838 855,11 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 824 782,07 руб. неустойки по состоянию на 13.11.2024, неустойки за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным по праву и размеру.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12), суд не усматривает основания к удовлетворению ходатайства ответчика о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании 824 782,07 руб. неустойки по состоянию на 13.11.2024, неустойки за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИС СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: <***>) 3838855,11 руб. задолженности, 824782,07 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности и 42785 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНОЕ И ТРАНСПОРТНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 40333 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.