Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-47342/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47342/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" (адрес: 350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ФУРМАНОВА УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 230901001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АвтоСервисный Концерн" (адрес: 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОИСЕЕНКО УЛИЦА, ДОМ 24, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о взыскании 1 530 145 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ Гражданстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСервисный Концерн" о взыскании 1 498 063 руб. 95 коп. задолженности, 32 081 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истцом был оплачен счет на оплату № 664-КС от 04.08.2020 по поставке кабельной продукции на сумму 1 650 063 руб. 95 коп.

В соответствии с условиями вышеуказанного счета определен срок доставки, в течение 5-7 дней с момента оплаты счета.

Истец исполнил обязательство в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7238 от 05.08.2020 на сумму 1 650 063 руб. 95 коп.

Истец в адрес ответчика направил письмо № б/н от 11.08.2020, в котором указано, что по состоянию на 11.08.2020 ответчиком отгрузка продукции не произведена, установленные сроки поставки просрочены, в связи с чем, необходимо произвести возврат оплаченной суммы.

В ответ истец представил гарантийное письмо № 561/А от 14.08.2020, в котором подтверждает факт просрочки обязательств по счету № 664-КС от 04.08.2020 и обязуется вернуть денежные средства в срок до 25.08.2020.

Ответчиком частично был осуществлен возврат в размере 152 000 руб., в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 1 498 063 руб. 95 коп.

03.09.2020 истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСервисный Концерн» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» 1 498 063 руб. 95 коп. задолженности, 32 081 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСервисный Концерн» в доход федерального бюджета 38 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова