Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А82-13692/2017

132

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13692/2017
г. Ярославль
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «Сбербанк России» ( г. Ярославль), Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная инвестиционно - консалтинговая корпорация", Обществу с ограниченной ответственностью "Максавто", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ИНН <***>; <***>; 7604101879, ОГРН <***>; <***>; 1077604004488), с привлечением 3-х лиц: Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Ярославской области, Отдела судебных приставов по г. Вологде №1 Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности № 5 от 25.08.2017,

от Сбербанка России – ФИО3 – представитель по доверенности №0017/52-Д от 31.09.2017,

от ответчиков – не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛМ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ПАО «Сбербанк России» ( г. Ярославль), Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная инвестиционно -консалтинговая корпорация", Обществу с ограниченной ответственностью "Максавто", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об освобождении от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий, установленных Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП по Ярославской области от 01.07.2014 года, Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области от 25.07.2016 и 16.12.2016 в отношении следующего имущества:

- низкорамный полуприцеп платформа Etnyre RTN60MTD3, регистрационный номер <***> год изготовления 2007, VIN <***>, паспорт транспортного средства 78 УА 117196 от 03.07.2008г., свидетельство о госрегистрации <...> от 26.05.2011г.

Истец просит приобщить платежное поручение № 52 от 26.01.2017.

Сбербанк России не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля представил суду сводку по исполнительному производству, копии постановлений.

Стороны не возражают в приобщении документов.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик просит приобщить письменный отзыв на иск

Истец не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Учитывая не представление ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области письменного отзыва на иск и запрашиваемых судом документов, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 07.12.17.

После перерыва истец просит приобщить копию заявления, распечатку с сайта ГИБДД.

От ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области представлены запрашиваемые судом документы. сообщено, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства снят – 07.09.17.

Ходатайства о приобщении рассмотрены, удовлетворены.

Истец иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что неоднократно обращался в службу судебных приставов с предложением снять запрет на государственную регистрацию в отношении спорного полуприцепа. Ответа получено не было, в связи , с чем были вынуждены обратиться с иском в суд.

ПАО «Сбербанк России» решение спора оставляет на усмотрение суда, т.к. обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 077/9/10007 от 31.03.10., заключенные с ЗАО «МИКК» прекращены, в связи с полным погашением задолженности 27.01.17. В настоящее время основания для запрета на регистрационные действия в обеспечении вышеуказанного обязательства отпали.

ООО «Макавто» отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика: <...> возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». По сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: <...>. Иных сведений у суда не имеется.

ЗАО «Межрегиональная инвестиционно - консалтинговая корпорация» отзыва на иск не представило. Определения суда, направленные по адресам: <...> и <...> возвращены в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения». По сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: г. Вологда, ул. М.Ульяновой, 13, офис304. Иных сведений у суда не имеется.

Межрайонная инспекция ФНС №11 по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменный отзыв, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии своего представителя.

ОСП по Кировскому и Ленинскому района УФССП по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещены, представили запрашиваемые судом документы.

Истец не возражает против приобщения.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области о времени и месте заседания извещен, представил письменный отзыв и приложенные к нему документы.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчиков и 3-х лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил:

27.01.10. между Лизинговой компанией ЗАО «Межрегиональная Инвестиционно-Консалтинговая корпорация» (Лизингодатель) и ООО «Макавто» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 02/10-1, в силу которого Лизингодатель обязался приобрести у ООО «Транспортная группа» и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю низкорамный полуприцеп платформа Etnyre RTN60MTD3, регистрационный номер <***> год изготовления 2007, VIN <***>,. Лизингополучатель обязался принять имущество и оплачивать лизинговые платежи. Общая сумма лизинговых платежей составила – 4758988 руб. При погашении согласованной сторонами суммы лизинговых платежей предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя.

20.12.13. между ООО «Макавто» (Продавец) и ООО «ЛМ Сервис» (Покупатель) заключен договор № 10 купли-продажи низкорамного полуприцепа платформы Etnyre RTN60MTD3, регистрационный номер <***> год изготовления 2007, VIN <***>, паспорт транспортного средства 78 УА 117196 от 03.07.2008г., свидетельство о госрегистрации <...> от 26.05.2011г. По акту приема-передачи от 20.12.13. проданное имущество передано покупателю.

При постановке спорного полуприцепа на учет в органах ГИБДД выяснилось, что в отношении спорного полуприцепа имеется запрет на регистрационные действия, а именно:

- постановлением Отдела судебных приставов Кировского и Ленинского района в рамках исполнительного производства № 36943/12/03/76 от 05.03.13. в отношении должника-организации ЗАО «МИКК» в интересах Сбербанка России на имущество должника-организации 01.07.2014. установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства,

- постановлениями Отдела судебных приставов №1 УФССП по Вологодской области в рамках исполнительного производств № 67971/16/35022-ИП от 03.10.16. и № 41036/16/35022-ИП от 16.06.16 в отношении должника-организации-ЗАО МИКК» в интересах ИФНС России №11 по Вологодской области на имущество должника- организации ЗАО «МИКК в интересах ИФНС России №11 по Вологодской области на имущество должника 25.07.16. и 16.12.16. установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Истец в устной и письменной форме обращался в службу судебных приставов с просьбой отменить принятые меры по запрету регистрации спорного транспортного средства. Обращения остались без ответа и удовлетворения.

В связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50 и 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Настоящий иск заявлен в порядке искового производства в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается договором купли-продажи от 01.04.13. № 2013/01-04.1 и актом сдачи-приемки от 01.04.13., что ООО «ЛМ-Сервис» приобрел в собственность у «Максавто» низкорамный полуприцеп платформы Etnyre RTN60MTD3, регистрационный номер <***> год изготовления 2007, VIN <***>.

Оценив представленный договор купли-продажи и акт сдачи- приемки, суд считает, что договор содержит все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 432, 454,455 Гражданского кодекса РФ, следовательно, является заключенным , оснований считать договор ничтожным, у суда не имеется.

Ответчиками данный договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным в установленном законном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении спорного полуприцепа был установлен запрет на регистрационные действия, а именно:

- постановлением Отдела судебных приставов Кировского и Ленинского района в рамках исполнительного производства № 36943/12/03/76 от 05.03.13. в отношении должника-организации ЗАО «МИКК» в интересах Сбербанка России на имущество должника-организации 01.07.2014. установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства,

- Отделом судебных приставов №1 УФССП по Вологодской области в рамках исполнительного производств № 67971/16/35022-ИП от 03.10.16. и № 41036/16/35022-ИП от 16.06.16 в отношении должника-организации-ЗАО МИКК» в интересах ИФНС России №11 по Вологодской области на имущество должника- организации ЗАО «МИКК в интересах ИФНС России №11 по Вологодской области на имущество должника 25.07.16. и 16.12.16. установлен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В настоящее время Отделом судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП по Ярославской области вынесены постановления от 14.09.17. об отмене запрета регистрационных действий в отношении низкорамного полуприцепа платформы Etnyre RTN60MTD3, регистрационный номер <***> год изготовления 2007, VIN <***> , принятых в рамках исполнительных производств: 67971/16/35022-ИП и № 41036/16/35022-ИП , ввиду погашения должником ЗАО «МИКК» долга по исполнительным производствам.

Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам запрет на регистрационные действия в отношении спорного полуприцепа не снят, что подтверждается представленным службой отзывом на иск и государственным реестром ГИБДД.

Исходя из представленных суду постановлений ОСП по Кировскому и Ленинскому районам исполнительное производство № 36943/13/03/76 было возбуждено в отношении должника ЗАО «Межрегиональная Инвестиционно-Консалтинговая компания» на основании исполнительного листа о взыскании в пользу Сбербанка России 8946425,42 руб. по кредитному договору.

ПАО Сбербанк России в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 077/9/10007 от 31.03.10., заключенные с ЗАО «МИКК» прекращены, в связи с полным погашением задолженности 27.01.17., следовательно, основания для обеспечения обязательства в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства , отпали.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ЗАО «МИКК».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении: низкорамного полуприцепа платформы Etnyre RTN60MTD3, регистрационный номер <***> год изготовления 2007, VIN <***>, паспорт транспортного средства 78 УА 117196 от 03.07.2008г., свидетельство о госрегистрации <...> от 26.05.2011г., произведенных на основании постановления Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов Ярославской области от 01.07.14. в рамках исполнительного производства 36943/13/03/76.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Межрегиональная инвестиционно -консалтинговая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛМ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 6000 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.