Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-162278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162278/22-28-1179
г. Москва
19 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Д.У. ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «КАПИТАЛЬНЫЙ 2» (115432, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: <***>)

к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КЛУБ ВЕСЁЛЫХ И НАХОДЧИВЫХ Г. УФЫ" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ЧАПАЕВА УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: <***>)

Третьи лица

1)ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2012)

2) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ РАМАЗАНОВ РУСТЕМ ГАЛИЕВИЧ

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2012)

3) ФИО3

о взыскании задолженности по договору № 2019/0/21/22/23 аренды нежилого помещения от 15.07.2019г. в размере 1 120 452, 64 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.01.2024г., диплом о высшем юридическим образовании

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность от 12.01.2024г., диплом о высшем юридическим образовании, ФИО6, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Д.У. ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «КАПИТАЛЬНЫЙ 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МЕСТНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КЛУБ ВЕСЁЛЫХ И НАХОДЧИВЫХ Г. УФЫ" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 573,73 руб. за использование (занятие) нежилых помещений (№ 21, 22, 23 (на поэтажном плане № 17-частично 23,24, 25,26,27, 32,37,39а этаж подвал), общей площадью 250 кв.м.), по адресу: <...> период 15.11.2020 по 30.06.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании Договора аренды нежилого помещения № 2019/0/21/22/23 от 15 июля 2019 года (далее - «Договор») Ответчик принял в аренду нежилые помещения № 21, 22, 23 (на поэтажном плане № 17-частично 23, 24, 25, 26, 27, 32, 37, 39а этаж подвал), общей площадью 250 кв.м. (именуемые далее - «Помещение»), расположенные в нежилом здании по адресу: <...>. Данные Помещения являются частью помещения, назначение: нежилое, этаж: подвал б/н, инвентарный номер 354126, кадастровый номер: 02:55:010910:3348, общей площадью 2 028,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи 15 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование ответчиком помещения в спорный период.

Претензия от 25.04.2022 г. исх. № 55-04/22 была отправлена Истцом 27.04.2022 г. Ответчик уклонился от получения претензии по своему юридическому адресу и 31.05.2022 г. претензия была возвращена обратно Истцу, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между ИП ФИО2 (Арендодатель 1), ИП ФИО7 (Арендодатель 2), ФИО8 (Арендодатель 3) и Местной общественной организацией «Клуб веселых и находчивых г. Уфы» Республики Башкортостан (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2019/0/21/22/23 от 15.07.2019 г.

Предметом договора согласно п. 1.1. являлась аренда помещения цокольного этажа № 21, 22, 23 общей площадью 250 кв.м.

Согласно п. 1.2. договор аренды действует с 15.07.2019 г. по 31.05.2020 г.

Во исполнение договора аренды между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 15 июля 2019 года.

Однако, между сторонами подписан Акт возврата помещений № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 г.

В акте указано: «Стороны установили, что помещение не готово, нужно огородить пеноблоком, провести электричество, оборудовать вентиляцией до сих пор считается эксплуатировать помещение арендатором невозможно. Договорились что в случае устранения недостатка, после строительных работ договор аренды будет восстановлен с января 2020 года».

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 611 ГК РФ и ст. 614 ГК РФ обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества, соответствующего условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанностью арендатора - оплата арендной платы.

На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Согласно разъяснениям п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

Из изложенного следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 89-КГ16-7).

В предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако, доказательств передачи помещения ответчику после составления акта возврата помещений № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 г. истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, истцом не доказан факт использования ответчиком помещения в период 15.11.2020 по 30.06.2022 г.

Судом не принимается заявление истца о фальсификации Акта возврата помещений № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛ-ЭКСПЕРТ" ФИО9.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Пригоден ли для производства экспертизы представленный для исследования документ –акт № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 года?

2.Соответствует ли время выполнения подписей, выполненных от имени ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО6, расположенных по центру листа снизу в представленном акте № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 года, дате, указанной в документе, если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск печати?

3.Соответствуют ли время нанесения оттиска печати «Местная общественная организация «Клуб веселых и находчивых г. Уфы» Республики Башкортостан», расположенного по центру листа снизу в представленном акте № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 года, дате, указанной в документе, если не соответствует, то в какой период времени нанесен оттиск печати?

4.Имеются ли в представленном на исследование акте № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 года или его реквизитах, признаки агрессивного (термического, химического, механического, волнового и иного) воздействия на документ в целом или его части?

Экспертами в заключении № 24052023 от 12.12.2023 г. сделаны следующие выводы:

По вопросу №1:

Для производства экспертизы представленный следования документ - акт №21, 22, 23 от 16 июля 2019 года пригоден.

По вопросу №2:

Ответить на данный вопрос не представляется возможным, т.к. маркер старения 2-феноксиэтанол, входящий в состав паст шариковых ручек обнаружен в следовых количествах в штрихах рукописных подписей от имени ФИО8, ФИО2, ФИО7, а также отсутствие динамики уменьшения содержания маркера старения 2- феноксиэтанола в штрихах рукописной подписи от имени ФИО6

По вопросу №3:

Ответить на данный вопрос не представляется возможным, т.к. маркер старения глицерин, входящий в состав штемпельных красок обнаружен в следовых количествах в штрихах оттиска печати «Местная общественная организация «Клуб веселых и находчивых г. Уфы» Республики Башкортостан».

По вопросу №4:

Признаков агрессивного воздействия (термического, светового и химического) на документ в целом или его части (в пределах чувствительности используемого оборудования) не обнаружено.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной строительно- технической экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выводы эксперта, в совокупности с доказательством - протоколом осмотра доказательств заверенный нотариально от 26.04.2023 г., № в реестре 03/19-н/03-2023- 1-334, подтверждает то обстоятельство, что дата составления документа - Акт возврата помещений № 21, 22, 23 от 16 июля 2019 г., соответствует дате, указанной в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Оценив, в совокупности иные представленные истцом доказательства, такие как справка о запланированных мероприятий на 2021г., справочник 2 ГИС, афиши из социальной сети «В контакте», служебную записку ООО ЦОП «Авакс-102», суд приходит к выводу, что они также не подтверждают факт использования ответчиком нежилого помещения.

Ссылка истца на видеозаписи, подтверждающие по мнению истца факт использования ответчиком помещений, признается судом необоснованной.

Из пояснений ответчика следует, что зафиксированные в видеосъёмке мероприятия, были организованы иными лицами. Факт проведения указанных мероприятий ответчиком, материалами дела не подтверждается.

Поскольку истцом не доказано использование ответчиком помещения в спорный период, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 573,73 руб. за использование (занятие) нежилых помещений (№ 21, 22, 23 (на поэтажном плане № 17-частично 23,24, 25,26,27, 32,37,39а этаж подвал), общей площадью 250 кв.м.), по адресу: <...> период 15.11.2020 по 30.06.2022 г.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Д.У. ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «КАПИТАЛЬНЫЙ 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Д.У. ЗПИФ КОМБИНИРОВАННЫЙ «КАПИТАЛЬНЫЙ 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 854 руб. по платежному поручению № 127 от 27.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина